Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/51 · K. 2025/117
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/51 K. 2025/117

E. 2025/51K. 2025/11730 Ocak 2025
tazminattrafik kazasıbedensel zarartahkimmaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitiraz başvurusukusur tespitimaluliyet raporusağlık kurulu raporuuzlaşmacismani zararek ödemehak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/11/2012 günü kimliği ve plakası belirlenemeyen aracın davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olayın ardından kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olsa dahi tahkikat evrakları incelendiğinde kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılacağını, dava konusu kazadan sonra ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gören davacının bacağında kırık oluştuğunu buna bağlı olarak da ameliyat geçirdiğini ve bu bulguların kaza nedeniyle meydana...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/11/2012 günü kimliği ve plakası belirlenemeyen aracın davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olayın ardından kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olsa dahi tahkikat evrakları incelendiğinde kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılacağını, dava konusu kazadan sonra ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gören davacının bacağında kırık oluştuğunu buna bağlı olarak da ameliyat geçirdiğini ve bu bulguların kaza nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim dalı tarafından tanzim edilen 09/02/2021 tarihli adli tıp raporu uyarınca 06/11/2012 tarihinde meydana gelen dava konusu kaza sebebiyle davacıda sürekli iş göremezlik oranının %16 olduğu ayrıca 270 gün geçici iş göremezlik süresinin belirlendiğini, davacıya ... Devlet Hastanesinden %1 sürekli iş göremezlik raporuna istinaden 11/03/2019 tarihinde 3.332 TL maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre olması gereken oranın % 16 olduğu, daha önceki ödemenin özürlülük ölçütüne göre düzenlenen rapora göre yapıldığı, kaza tarihine göre uygulanması gereken yönetmeliği maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği olduğu, ibranameye itiraz başvurusunun 2 yıllık hak düşürücü süreden önce yapıldığı ve bu durumda artan oran raporuna gerek bulunmadığı, yapılan ödeme gerçek zararı karşılamaktan fahiş derecede uzak olduğundan 12/02/2021 tarihinde yeni başvuru yapıldığını 18/03/2021 tarihinde ise zorunlu dava şartlı olan arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ancak uzlaşmaya varılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla 06/12/2012 günü yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle sürekli maluliyete maruz kalmasından sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren değişken oranlarda avans faizi ile birlikte HMK 107/1 maddesi uyarınca ilk etapta 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının Eriş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/79 · K. 2025/118

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 · K. 2025/126

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/122 · K. 2025/128

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/711 · K. 2025/741

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/689 · K. 2025/740

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 · K. 2025/549

27 Mart 2025