DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için.... Şti. aleyhine 11.08.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 28.09.2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek hakkında 28.01.2016, 10.05.2016 ve 10.06.2016 tarihlilerinde kaçak tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, borçlu hakkında kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen faturaların borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun, borcunu ödememek için türlü bahaneler ürettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1074 KARAR NO:2025/1167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/10/2023 NUMARASI:2018/263 E - 2023/816 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için.... Şti. aleyhine 11.08.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 28.09.2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek hakkında 28.01.2016, 10.05.2016 ve 10.06.2016 tarihlilerinde kaçak tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, borçlu hakkında kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen faturaların borçlu tarafından ödenmediğini, borçlunun, borcunu ödememek için türlü bahaneler ürettiğini, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesinin istendiğini, tüm bu nedenlerle; ... sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 01.01.2011 tarihinde işyerini kiraladığını, işyerinin bulunduğu sanayi bölgesindeki transformatörün 11 tane fabrikaya enerji verdiğini ve trafonun gücü yetmediği için talep etmesine karşın müvekkil firma ile sözleşme yapılmadığını ve sayaç takılmadığını; müvekkil işyeri dahil olmak üzere üç işletmenin (..., ... ve Yöndemir işletmelerinin) ... Firmasına ait sayaçtan enerji alarak süzme sayaç üzerinden enerji kullanmak zorunda kaldığını, ... firmasının süzme sayaç bilgilerini kullanarak müvekkil firmaya borcunu ilettiğini, müvekkil firmanın da borçlarını düzenli olrak ödediğini, trafoda Ağustos 2014 tarihinde arıza oluşması sonucu bir süre fatura düzenlenmeyeceğin arızanın giderilmesinden sonra toplu olarak fatura düzenleneceğinin belirtildiğini; süzme sayacın bağlı olduğu ... tesisat numaralı sayacın 31.07.2014 tarihinden sonra okunmadığı gerekçe gösterilerek kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 2007 baz alınarak fatura düzenlendiğini, davacı tarafından karşılıksız yararlanma gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/82558 soruşturma ve 2017/50322 karar numarası ile ...kullanılan elektriği sayaçtan geçirerek tüketilen enerji miktarının belirlene...