DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:28/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığını tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte evrakları sunduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca İSTANBUL ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1054 KARAR NO:2025/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2024 NUMARASI:2023/162 E - 2024/636 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:28/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığını tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte evrakları sunduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca İSTANBUL ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Davalı-borçlu borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, icra inkar tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura kesilen adreste elektrik kullanımı bulunmadığını taşınmazda bir başka kiracı bulunmadığını, dava konusu fatura kesilen yer davacı tarafından kiralandığını, ancak bir süre sonra eski kiracının açtığı dava kabul edilerek, belirtilen dükkanın kullanımı eski kiracıya geçtiğini, dükkan sahibi ve eski kiracı ile ilgili dava ve soruşturma dosyaları devam ettiğini, belirttiğimiz üzere, davacının dükkanı kullanması engellenmekte olduğunu, kullanım başka kiracı tarafından yapıldığını, davacı şirket tarafından hiçbir araştırma yapılmadığını, davacının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, faturayı davacı adına kestiğini, Davacının kullanımlarla ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikli olarak taşınmazdaki kiracının tespit edilmesi gerektiğinin, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile ... sayılı dosyasındaki takibin 24.100,99 TL üzerinden devamına, asıl alacak 23.890,50 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 gecikme faizi ve gecikme faizine %18 KDV uygulanmasına, %20 oranındaki 4.820,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir.Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen ...