Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2025/468
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 K. 2025/468

E. 2023/100K. 2025/46822 Nisan 2025
teminat mektububilirkişi raporueser sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiiş sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulübedelin tazminimaddi zararalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin ... ... işinin yapımını asıl iş sahibi sıfatına sahip olan ... ... ile imzaladığı sözleşme ile üstlenen yüklenici olduğunu, müvekkilinin, ... ... Havalimanı terminal ... işi kapsamında bulunan, zemin döşeme kaplama yapılması, zemin bordür kaplama yapılması, kolon kaplama taş montajı için profil karkas hazırlanması işçiliği, kolon kaplama-profil karkas üzerine taşların mekanik montaj işçiliği, duvar kaplama ve yapıştırma taş montajı için profil karkas...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : ....

ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 22.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin ... ... işinin yapımını asıl iş sahibi sıfatına sahip olan ... ... ile imzaladığı sözleşme ile üstlenen yüklenici olduğunu, müvekkilinin, ... ... Havalimanı terminal ... işi kapsamında bulunan, zemin döşeme kaplama yapılması, zemin bordür kaplama yapılması, kolon kaplama taş montajı için profil karkas hazırlanması işçiliği, kolon kaplama-profil karkas üzerine taşların mekanik montaj işçiliği, duvar kaplama ve yapıştırma taş montajı için profil karkas hazırlanması işçiliği ve duvar kaplama, yapıştırma iş kalemlerinin ifası için davalı şirket ile 29/05/2013 tarihinde alt istisna sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin söz konusu işlerin yapımında sadece işçiliği üstlendiğini, davalının sözleşme konusu işlerin yapımı sırasında asıl sözleşmede kararlaştırılan zemin döşeme işinin işçiliğinin yapımına ek olarak ... Havalimanı ... ... Döşeme İşinin malzemelerinin de sağlanmasını 14/03/2014 tarihli proforma fatura ile üstlendiğini davalının bu şekilde imzalamış olduğu alt istisna sözleşmesi ile zaten işçiliğini yapacağı bu işin ayrıca malzemelerinin de sağlanmasını kabul ettiğini, söz konusu işin yapımı esnasında müvekkiline davalı tarafça ... ... Bankasının 17/03/2014 tarihli 250.000,00TL tutarlı avans teminat mektubunun verildiğini, müvekkilince teminat mektubu alınmasından sonra 18/03/2014 tarihinde 80.000 Euro nakit avans ödemesi yapıldığını, sözleşme konusu işlerin yapımı devam ederken taraflar arasında 1 nolu hakediş hususunda mutabakata varıldığını ancak daha sonra düzenlenen 2 ve 3 nolu hakedişlerin davalı tarafça imzalanmadığını, davalının sözleşme konusu işi tamamlamadan bıraktığını, müvekkili alacaklarının ödenmediğinden müvekkilinin davalıdan ne kadar alacağı olduğunun tespiti için 24/06/2014 tarihinde düzenlenen 4 nolu tasfiye hakedişinde müvekkili alacağının 295.432,46 USD olarak tespit edildiğini, ayrıca işin süresinde tamamlanması amacı ile davalının tamamlamadığı kısmın malzemesinin sağlanması hususunda başka firma ile anlaşma yapıldığını, davalının kestiği 14/03/2014 tarihli proforma faturada birim fiyatın 205 Euro olmasına karşın, davalının işin tamamlamadığı kısmın yapımında kullanılacak malzeme hususunda dava dışı ... .... ile yapılan 04.07.2014 tarihli sözleşmede birim fiyatın 210 Euro olduğunu aradaki farktan dolayı müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 · K. 2025/831

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/321 · K. 2025/837

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/870 · K. 2025/770

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2025/723

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/441 · K. 2025/835

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2025/744

25 Haziran 2025