DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ... TARİHİ : 25/06/2025 ... YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Davacı şirket tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ile 2016/551877 ... kayıt numaralı ... için 15.02.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme aşamasında ... ... A.Ş. ... ... Şubesi tarafından 08.12.2017 tarihinde düzenlenen ... numaralı, 04.05.2021 vadeli, 715.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun davalıya verildiğini, halen söz konusu teminat mektubunun 85.000,00 TL'lik kısmının, işin kesin kabulü yapılmasına rağmen davalı idare tarafından iade edilmediğini, 10.12.2019 tarihli kesin kabul tutanağı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2023 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ... TARİHİ : 25/06/2025 ... YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Davacı şirket tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı ile 2016/551877 ... kayıt numaralı ... için 15.02.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme aşamasında ... ... A.Ş. ... ... Şubesi tarafından 08.12.2017 tarihinde düzenlenen ... numaralı, 04.05.2021 vadeli, 715.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun davalıya verildiğini, halen söz konusu teminat mektubunun 85.000,00 TL'lik kısmının, işin kesin kabulü yapılmasına rağmen davalı idare tarafından iade edilmediğini, 10.12.2019 tarihli kesin kabul tutanağı yapılarak işin teslim edildiğini, işe ait 29,763,35 TL ... ... ... Vergisinin davalıya ödendiğini, davalı tarafça nakit olarak tahsil edilen 29.763,35 TL ... ... ... vergisinin şirket adına ... .... Dairesi Müdürlüğü'ne beyan edilerek ödendiğini, daha sonra ... ... ... ... mükellefi ve sorumlusunun davalı olduğu gerekçesiyle,.... taraf gösterilmek suretiyle Ankara 5. Vergi Mahkemesi'nde dava açıldığını, söz konusu mahkemenin 28/09/2020 gün ve Esas:2020/790; ...:2020/1393 sayılı kararı ile 29.763,35 TL ... ... ... vergisinin taraflarına iade edildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 28/09/2020 gün ve 2020/790 E- 2020/1393 K sayılı kararının kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesi'nin 14/12/2021 tarih ve 2020/1526 E- 2021/2725 K sayılı kararı ile söz konusu davanın lehlerine kesinleştiğini ve davalı adına cezalı vergi tarhiyatı yapıldığını, davalıdan 85.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça Söz konusu davayla ilgili Kuruluşumuza tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerine ilişkin Kuruluşumuzca yürütülen uzlaşma süreci hali hazırda devam etmekte olup bu süreç sonuçlanana kadar risk olarak tutulan söz konusu teminat mektubu, Kuruluşumuzca firmanıza iade edilememektedir." denilerek teminat mektubunun iade edilmediğini, bunun üzerine Ankara 8. İdare Mahkemesi'nde açılan davada verilen 31/03/2022 tarih ve 2022/666 E- 2022/759 K sayılı kararıyla, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 15.12.2017 tarihli sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması (her ne kadar sözleşme gereği olan edimin davacı şirket tarafından yerine getirilip kesin kabul tutanağı düzenlenmiş ise de, dava konusu teminat mektubu sözleşme sürecine ilişkin olarak alınmıştır) sebebiyle, bakılan uyuşm...