İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır bayan tesettür giyim alanında faaliyet gösterdiğini, marka ve tasarımlarını TPMK kapsamında tescil ettirdiğini, müvekkilinin tespite konu ... başvuru numaralı tasarım başvurularının olduğunu, aleyhe delil tespiti istenilen tarafın müvekkilinin tasarımına ayniyet derecesinde birebir benzer ürünleri müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın üretip sattığını, karşı taraf eyleminin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve söz konusu eylemlerin tedbiren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/447 Esas KARAR NO: 2025/571 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2024 NUMARASI: 2024/450 D.İŞ - 2024/454 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır bayan tesettür giyim alanında faaliyet gösterdiğini, marka ve tasarımlarını TPMK kapsamında tescil ettirdiğini, müvekkilinin tespite konu ... başvuru numaralı tasarım başvurularının olduğunu, aleyhe delil tespiti istenilen tarafın müvekkilinin tasarımına ayniyet derecesinde birebir benzer ürünleri müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın üretip sattığını, karşı taraf eyleminin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve söz konusu eylemlerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 22/01/2025 tarihli, 2024/450 D İş. sayılı ara kararı ile "ihtiyati tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dayanak tasarımın tescilsiz olduğu, tescilsiz tasarımın ilk olarak kim tarafından ve ne zaman kullanıldığı, kamuya sunulup sunulmadığı ve tescilsiz tasarım korumasından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında, karşı tarafın, talep edene ait ... tescil numaralı tasarımına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Karşı tarafın, talep edene ait .. tescil numaralı tasarımına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, 2-İhtiyati tedbir isteyenin tescilsiz tasarıma yönelik talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dayanak tasarımın tescilsiz olduğu, tescilsiz...