İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Tedbir isteyen vekili dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin piyasaya sunulan her ürün için ciddi emek ve maliyetler harcadığını, bu sebeple de ürünlerinin yüksek rağbet gördüğünü, ancak aleyhine tespit istenen tarafın müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ... sayılı tasarım tescil belgelerinde mevcut tasarımlara ilişkin; dilekçede verilen "Kirazlı, ... Cad. No:..., 34210, Bağcılar/İstanbul" adresinde bilirkişi marifetiyle inceleme ve tespit yapılarak ürünlerin iltibas oluşturup oluşturmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/146 Esas KARAR NO: 2025/452 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2024/171 D.İŞ - 2024/169 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Tedbir isteyen vekili dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin piyasaya sunulan her ürün için ciddi emek ve maliyetler harcadığını, bu sebeple de ürünlerinin yüksek rağbet gördüğünü, ancak aleyhine tespit istenen tarafın müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ... sayılı tasarım tescil belgelerinde mevcut tasarımlara ilişkin; dilekçede verilen "Kirazlı, ... Cad. No:..., 34210, Bağcılar/İstanbul" adresinde bilirkişi marifetiyle inceleme ve tespit yapılarak ürünlerin iltibas oluşturup oluşturmadığının tespitine, iltibas oluşturan ürünlerin yetkili İcra Müdürlüğü vasıtasıyla toplatılmasına, Türkiye sınırları dahil olmak üzere gümrük ve serbest liman ve bölge gibi her yerde bulunduklarında el konulmasına, tecavüzün/haksız rekabetin önlenmesi ve delillerin de kaybolmaması için, aleyhine tespit istenenin adreslerinde bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasına, yayımlandıkları katalogların ve diğer belgelerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE DAİR İLK KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 18/07/2024 tarihli 2024/171 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Dayanak tasarımların başvuru tarihi, ibraz edilen belgeler/faturalar ve kurum tarafından tasarım tescillerinin incelemesiz olması, açılacak bir hükümsüzlük davasının muhtemel sonuçları gözetildiğinde bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşullar oluşmadığından ve ihtiyati tedbir talebi yargılama gerektirdiği..." gerekçesiyle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: Dairemizin 24/10/2024 tarihli, 2024/1349 Esas, 2024/1653 Karar sayılı kararı ile; "Alınan bilirkişi raporunda, aleyhine tedbir istenilene ait işyerinde ... (3) numaralı tasarımın benzeri 37 adet koltuk kılıfı, 10 adet sandalye kılıfı seti, ... (4) numaralı tasarımın benzeri 3 adet koltuk kılıfı seti, ... (7) numaralı tasarımın benzeri 32 adet koltuk kılıfı setinin tespit edildiği belirtilmiştir. Bu durumda HMKnun 390/son maddesi uyarınca tedbir talep eden yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinin kabulü ile, Mahkemece Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı tasarımla ilgili açılan tasarım hakkına tecavüz ve tasarım hükümsüz...