İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar ve koyduğu emek ile karolaj profili ve tamamlayıcı ürünleri sektörünün öncülerinden biri olduğunu, zira; müvekkilin karolaj profili ve tamamlayıcı ürünleri sektöründe yer alan birçok markasının, tasarımının mevcut olduğunu, bu markalarını kullanarak, uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar, koyduğu emek ve harcadığı sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırdığını, ..., ... ve ... numaralı tasarımlarının tescilli olduklarını, aldıkları bilgilere göre aleyhine tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/145 Esas KARAR NO: 2025/453 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI: 2024/407 D.İŞ - 2024/411 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar ve koyduğu emek ile karolaj profili ve tamamlayıcı ürünleri sektörünün öncülerinden biri olduğunu, zira; müvekkilin karolaj profili ve tamamlayıcı ürünleri sektöründe yer alan birçok markasının, tasarımının mevcut olduğunu, bu markalarını kullanarak, uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar, koyduğu emek ve harcadığı sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırdığını, ..., ... ve ... numaralı tasarımlarının tescilli olduklarını, aldıkları bilgilere göre aleyhine tespit istenen karşı tarafların müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın, her türlü fikri ve sınaî mülkiyet hakkı müvekkiline ait adına tescilli tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığını, ve/veya yaptırdığını, ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, söz konusu eylemlerin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2024 tarihli 2024/407 D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve alınan bilirkişi raporuna göre talep eden adına tescilli tasarımlar ile karşı taraf bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ürünlerin benzerlik arz ettiği de tespit edilmiş olmakla HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluştuğundan ihtiyati tedbir talebinin takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren 50.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, 2-Karşı tarafça , tedbir talep eden adına tescilli ... (5) , (3) , ... (2) ve ... (9) tescil nolu tasarım koruma kapsamında (bu tasarımlar ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri) ürünleri üretmesinin, pazarlamasının ve satışının TEDBİREN DURDURULMASINA, yine, karşı tarafa ait bu ürünlere ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak yed-i emine teslimine, 3-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına, ...