Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/679 · K. 2025/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/679 K. 2025/814

E. 2025/679K. 2025/81418 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbanka teminat mektububilirkişi raporuteminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Grubuna mensup şirketlerden olup, çeşitli TV kanalları, radyo ve internet haber yayını yapan şirketler topluluğu arasında olduğunu, TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı tarafın adına tescil ettirmiş olduğu ...sayılı "..." ibareli markanın kullanımlarından haberdar olduğunu, davalının ilgili markayı Youtube üzerine canlı yayın yapmak suretiyle radyo yayınlarında kullandığını, söz konusu eylemin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/679 Esas KARAR NO: 2025/814 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2025 NUMARASI: 2024/151 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Grubuna mensup şirketlerden olup, çeşitli TV kanalları, radyo ve internet haber yayını yapan şirketler topluluğu arasında olduğunu, TPMK nezdinde ... sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı tarafın adına tescil ettirmiş olduğu ...sayılı "..." ibareli markanın kullanımlarından haberdar olduğunu, davalının ilgili markayı Youtube üzerine canlı yayın yapmak suretiyle radyo yayınlarında kullandığını, söz konusu eylemin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, mezkur linklere erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.FSHHM'nin 27/03/2025 tarihli 2025/151 E.sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporunun içeriği dikkate alınarak SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiğinden ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı KABULÜ ile,-Davalı yana ait olduğu bildirilen https://www.... Dinle , https://www.youtube.... Dinle , https://www.youtube.com.. Dinle linklerine ERİŞİMİN TEDBİREN ENGELLENMESİNE, 2-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne yazılmasına, 3-HMK'nın 393/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanması, bu kararın uygulanması tedbir isteyen tarafından tefhiminden itibaren bir hafta içinde talep edilmediği takdirde kendiliğinden kalkmış sayılmasına..." karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati tedbire itiraz eden davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; her ne kadar Mahkemece teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmişse de, halihazırda uygulamada, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin, marka tecavüzünün tespiti ve önlenmesi talepli davalarda, ihtiyati tedbir talebi var ise, tensip ile birlikte dosyayı bilirkişilere tevdi etmekte ve rapor sonucuna göre teminat aranmaksızın tedbiren linklerin kapatılmasına karar verdiklerini, emsal mahkeme ara kararlarını sunduklarını,Ek olarak, aynı bilirkişi raporunda, hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/387 · K. 2025/488

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/391 · K. 2025/575

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/477 · K. 2025/630

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/447 · K. 2025/571

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/383 · K. 2025/1452

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1057 · K. 2025/276

25 Şubat 2025