Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1316 · K. 2025/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1316 K. 2025/495

E. 2023/1316K. 2025/49516 Nisan 2025
bilirkişi raporuticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1980'li yıllarda gömlek üreticisi olarak girdiği piyasada ...ailesi olarak tanınan/ bilinen bir marka olmasının ardından gömlek üretimindeki deneyimi ile üretimdeki ihtiyaçları tespit ettiğini ve "..." tescilli markasıyla gömlek üretiminde kullanılan otomasyon makinelerini imal etmeye başladığını, bu bağlamda müvekkilinin TPMK nezdinde "..." unsurlu birçok marka tescilinin de bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı şirketin https://www...com alan adlı internet sitesini kurduğunu ve yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1316 Esas KARAR NO: 2025/495 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2022/117 E. - 2023/146 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1980'li yıllarda gömlek üreticisi olarak girdiği piyasada ...ailesi olarak tanınan/ bilinen bir marka olmasının ardından gömlek üretimindeki deneyimi ile üretimdeki ihtiyaçları tespit ettiğini ve "..." tescilli markasıyla gömlek üretiminde kullanılan otomasyon makinelerini imal etmeye başladığını, bu bağlamda müvekkilinin TPMK nezdinde "..." unsurlu birçok marka tescilinin de bulunduğunu, ancak hal böyle iken davalı şirketin https://www...com alan adlı internet sitesini kurduğunu ve yine çeşitli alışveriş sitelerinde mağazalar açtığını, müvekkili şirketi telefonla arayan kişilerin online siteden alışveriş yaptıklarını, ürünlerinin teslim edilemediğini ya da teslim edilirken bozuk çıktığından yakınarak hiç ilgisi olmayan müvekkili şirketin bu şekilde mağdur edildiğini, mezkur eylemlerin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili şirkete yönelik tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına, https://www...com alan adına erişimin engellenmesine ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin televizyon, klima, kombi, termosifon, termoboyler ve ev gerekçeli satma işi ile iştigal ettiğini, müvekkili firma ile davacı firmanın faaliyet alanlarının birbirlerinden tamamen farklı olup, herhangi bir karışıklığa sebep olunmasının mümkün olmadığını, müvekkili firmanın teknolojik ürünler satıyor olması sebebiyle "..." adresini aldığını, davacı tarafın uzun süre sessiz kalması nedeniyle hak kaybına uğradığını, davacı taraf her ne kadar iltibas ihtimalinin bulunduğunu iddia etmiş ise de, söz konusu olayda iltibas tehlikesinin bulunmadığını, davacı tarafın gömlek otomasyon makinaları satarken, müvekkili şirketin teknolojik ev gereçleri satıyor oluşu nedeniyle, iki firmanın alıcı kitlesinin birbirinden farklı olmakla birlikte, ortalama düzeyde tüketici kitlesinin bilinç ve dikkat düzeyi ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacının bu iddiasının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 20/06/2023 tarihli, 2022/117 Esas - 2023/146 Karar sayılı kararı ile ; "...davalının herhangi bir tescili olmamasına rağmen adına olan https://www...com ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1521 · K. 2025/662

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2025/661

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1480 · K. 2025/663

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1119 · K. 2025/379

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 · K. 2023/1998

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 · K. 2025/374

12 Mart 2025