DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır "... Yolu ... Sitesi ...Bodrum ... Blok No:... Topkapı/İSTANBUL"' adresinde matbaacılık faaliyeti yürütmekte olduğunu, "... " ve " ..." markalarının Türk Patent nezdinde müvekkili adına tescilli markalar olduğunu, davalı şirketin, müvekkili adına tescilli olan "..." markasını kullanmak ve işyerine ışıklı tabela asmak suretiyle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, işbu marka haklarına tecavüzün sonlandırılması amacıyla davalıya Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1241 Esas KARAR NO: 2023/1998 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2021/34 E. - 2023/165 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır "... Yolu ... Sitesi ...Bodrum ... Blok No:... Topkapı/İSTANBUL"' adresinde matbaacılık faaliyeti yürütmekte olduğunu, "... " ve " ..." markalarının Türk Patent nezdinde müvekkili adına tescilli markalar olduğunu, davalı şirketin, müvekkili adına tescilli olan "..." markasını kullanmak ve işyerine ışıklı tabela asmak suretiyle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, işbu marka haklarına tecavüzün sonlandırılması amacıyla davalıya Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla 03/10/2012 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameyi takiben, tecavüzün devam etmesi nedeniyle 03/12/2012 tarihinde Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi'nin 2012/216 Değişik iş sayılı dosyası ile "Tescilli marka ihlalinin tespiti ve önlenmesi" istemli tespit talep edildiğini ve davalının işyerindeki ışıklı tabelada " ..." ibaresini kullandığının tespit edilmiş olduğunu, tüm uyarılara rağmen, davalı şirket tarafınca marka haklarına yapılan tecavüz devam ettirilerek yasaya aykırı faaliyet sürdürdüğünü, hatta aynı sitede olmaları nedeniyle siteye gelen müşterilere müvekkilinin gerçek marka sahibi olmadığı taklit olduğu şeklinde söylemlerde bulunulduğunun da öğrenilmiş olduğunu, bu durumun müvekkilinin yılların birikimi ile oluşturmuş olduğu müşteri potansiyeli ile ticari itibarını bir hayli olumsuz etkilemekte olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 10.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, talep edilen tazminata tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin işyerinde yapmış olduğu işin niteliğini belirtmek amacı ile de, iş yerinde yıllardır " ..." ibaresini kullanmakta olduğunu, davacının, müvekkili şirketle beraber ... Sitesi'nde faaliyet göstermekte olduğunu, bu nedenle " ..." ibaresinden önceden haberdar olduğu halde iş bu davayı huzura getirmemiş olduğunu, davacı vekilinin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının marka hakkına tecavüz yönünden iddialarının gerçek dışı iddialar olduğunu, müvekkili şirketin davacının marka hakkını ihlal niteliğinde bir eylemi olmadığını, "..." ibareli ışıklı ...