DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca tanınmış ve aynı zamanda TPMK nezdinde tescilli ..., ... no.lu tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, "..." olarak bilinen şekil markasının ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... sayılı markalarının da TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının ... sayılı markasına itiraz edildiğini, başvuru sahibinin Kuzey Spor olduğunun tespit edildiğini, ilgili kişinin müvekkilinin marka haklarını ihlal eder eylemleri nedeniyle şikayette bulunulduğunu ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1479 Esas KARAR NO: 2025/661 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2022/87 E. - 2023/202 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca tanınmış ve aynı zamanda TPMK nezdinde tescilli ..., ... no.lu tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, "..." olarak bilinen şekil markasının ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... sayılı markalarının da TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının ... sayılı markasına itiraz edildiğini, başvuru sahibinin Kuzey Spor olduğunun tespit edildiğini, ilgili kişinin müvekkilinin marka haklarını ihlal eder eylemleri nedeniyle şikayette bulunulduğunu ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ... soruşturmada Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/774 Değişik İş sayılı dosyasında arama, el koyma kararı verdiğini, davalıya ait 2 adreste yapılan baskın sonucu yüzbinlerce taklit ürüne el konulduğunu, dava konusu ... tescil numaralı markanın müvekkilinin markaları ile karıştırılmaya neden olacak derecede benzer olduğu, müvekkilinin markalarının tanınmış marka olduğu ve davalının markasının kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla, davalının ... tescil numaralı markasının SMK m.6/1, m.6/3, m.6/4, m.6/5 ve m.6/9 uyarınca hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı vekili cevap süresi dolduktan sonra sunduğu 08/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin yasal yolları kullanarak adına tescilini sağladığı bir marka ve şekil hakkında kötüniyet iddiasında bulunulmasının, marka hükümsüzlüğünden bahisle dava açılmasının hakkın kötüye kullanımı olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, her halükarda tescilli bir markanın kullanımının tecavüz oluşturmayacağının açık olduğunu, kaldı ki davacının iddia ettiği üzere markalar arasında karıştırma ihtimalinin de olmadığını, davacı yanın tescil aşamasında itiraz etmediğini, markalar arasında benzerlik olsaydı Enstitü'nün ret kararı vereceğini savunarak, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarihli 2022/87 E. - 2023/202 K. sayılı kararıyla; "...Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davalı yana ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, karar kesinleştiğinde sicilde...