Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1096 · K. 2025/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1096 K. 2025/380

E. 2023/1096K. 2025/38012 Mart 2025
bilirkişi raporueksik incelemedelil tespitimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattazminat davasıihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça TPE nezdinde 19.09.2021 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile tescilli 6 ve 7 numaralı Endüstriyel Tasarımların, müvekkili şirket tarafından taklit edilmek suretiyle tasarım haklarına tecavüz edildiğinden bahisle Bakırköy 2. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2022/80 D.iş tespit dosyası aracılığıyla tespit işlemi yaptırıldığını, müvekkili şirkete karşı hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan tespit dosyası aracılığıyla ürünlerin benzer olduğundan bahisle rapor düzenlendiğini, tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1096 Esas KARAR NO: 2025/380 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI: 2022/183 E. - 2023/75 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça TPE nezdinde 19.09.2021 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile tescilli 6 ve 7 numaralı Endüstriyel Tasarımların, müvekkili şirket tarafından taklit edilmek suretiyle tasarım haklarına tecavüz edildiğinden bahisle Bakırköy 2. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2022/80 D.iş tespit dosyası aracılığıyla tespit işlemi yaptırıldığını, müvekkili şirkete karşı hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan tespit dosyası aracılığıyla ürünlerin benzer olduğundan bahisle rapor düzenlendiğini, tespit dosyası dayanak gösterilmek suretiyle maddi ve manevi tazminat davası açılmasının muhtemel olduğunu, davalının kendisine ait olduğunu iddia ettiği tescilli tasarımların harcıalem bir ürün olduğundan hükümsüzlük davası açma zorunda kalındığını, davacı tarafa ait olan 19.09.2021 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile tescilli 6 ve 7 numaralı ürünler birbirine benzer aynı ürünler olduğundan dolayı bu ürünlerin her ikisinin TPE nezdinde tescil edilmesinin Türk Patent Enstitüsünün yapmış olduğu incelemenin şekli bir inceleme olduğunun delili olduğunu, davacı yan tarafından söz konusu ürünün bahsedilen instagram sayfasında paylaşımdan sonra kamuya arz edildiğini ve tescil başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle söz konusu tasarımın yenilik unsuru taşıdığından bahsedilemeyeceği gibi, kendisine ait özgün bir tasarım bulunmadığından endüstriyel tasarım tecavüzünden söz edilemeyeceğini, davacı yanın, kendisi tarafından tasarlanmayan ve bu durum davacı tarafça da açıkça bilinen bir ürün için tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin iş yerinde delil tespiti yaptırdığını, huzurdaki davayı ikame ettiğini, hem delil tespiti taleplerinde, hem de huzurdaki davada ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, hükümsüzlüğe dayanak olarak geçmiş tarihli ürünlerin yer aldığı linklerin sunulduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, 19/09/2021 tescil tarihli ... sayılı 6 ve 7 numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise her iki tescil numaralı ürün birebir benzer olduğundan dolayı, sonraki tarihli ürünün hükümsüzlüğüne, kararın tirajı yüksek ulusal bir gazetede ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yıllardır tekstil sektöründe adınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1098 · K. 2025/378

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1119 · K. 2025/379

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 · K. 2025/374

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1316 · K. 2025/495

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2024/220

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1393 · K. 2024/833

2 Mayıs 2024