DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2021 -BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/79 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." ibareli markanın müvekkiline ait olduğunu, bu markanın TPMK nezdinde de müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin bu marka adı altında cam kandillerinin üretimini yaptığını, üretimi yapılan söz konusu cam kandillerinin tasarımlarının da müvekkilinin eşi tarafından yapıldığını, söz konusu tasarımların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1100 Esas KARAR NO: 2025/374 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2021/222 E. - 2023/103 K. DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ: 15/09/2021 -BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/79 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." ibareli markanın müvekkiline ait olduğunu, bu markanın TPMK nezdinde de müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin bu marka adı altında cam kandillerinin üretimini yaptığını, üretimi yapılan söz konusu cam kandillerinin tasarımlarının da müvekkilinin eşi tarafından yapıldığını, söz konusu tasarımların TPMK nezdinde .... ve ... sayılar ile tescil edildiğini, ancak hal böyle iken aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait olduğunu bildiği halde tasarımları haksız kazanç sağlama gayesi ile, herhangi bir yasal gerekçesi olmaksızın tasarımların taklitlerini yaptığını ve bunun sonucunda haksız kazanç elde ettiğini, bu hususların Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/9 Değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, söz konusu eylemlerin müvekkilinin "..." ismini verdiği ... (7) tescil nolu tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, ref'ine, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin Denizli'de cam ürünleri üretim ve satışı üzerine ticari faaliyet yürüttüğünü, davacının hak iddia ettiği tasarımın başvuru tarihinden önce, çok eski yıllardan beri Türkiye'de ve dünya cam sektöründe yaygın olarak kullanıldığını, geometrik şekiller, bitkisel şekiller, damla, çam ağacı gibi şekillerin yüz yıllardır tüm insanlığın kullandığı, yeni ve özgün olmayan şekiller olduğunu, bu nedenle tescil edilmesinin yasal ve hukuki zeminin olmadığını, davacının TPMK'nın incelemesiz sisteminden yararlanarak kamuya mal olmuş mezkur tasarımı kendi adına tescil ettirerek, tasarım hükümsüz kılınıncaya kadar rakiplerinin üretimini durdurma ve ürünlerini kötüleme amacıyla bu davayı açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve iddialarının haksız, mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine ka...