DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin ''...'' markasını 2017 yılından beri kullanmakta olup, marka başvurusunu ise; Türk Patent ve Marka Kurumu'na 11.03.2022 tarihinde ... başvuru numarası ile yaptığını, müvekkiline ait markanın tescili için başvuru ilanının bültende yayınlanmış olup marka başvurusunun yapıldığı tarih itibari ile korumanın başladığını, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye bağlı, ... olarak kanuni şart ve gerekleri sağlayacak şekilde, eğitim ve öğretim hizmetleri alanında 14.08.2017 tarihinden beri alanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1521 Esas KARAR NO: 2025/662 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2022/137 E. - 2023/157 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin ''...'' markasını 2017 yılından beri kullanmakta olup, marka başvurusunu ise; Türk Patent ve Marka Kurumu'na 11.03.2022 tarihinde ... başvuru numarası ile yaptığını, müvekkiline ait markanın tescili için başvuru ilanının bültende yayınlanmış olup marka başvurusunun yapıldığı tarih itibari ile korumanın başladığını, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye bağlı, ... olarak kanuni şart ve gerekleri sağlayacak şekilde, eğitim ve öğretim hizmetleri alanında 14.08.2017 tarihinden beri alanında başarılı ve öncü bir eğitim kurumu olarak markalaştığını, müvekkili şirket bünyesindeki ...'un Rus dil okulu olarak İstanbul Bahçeşehir'de 5 yıla yakın süredir, kanuni şartlara uygun olarak ruhsatlı bir şekilde hizmet veren bir eğitim kurumu olduğunu, müvekkili şirkete ait eğitim kurumunun internet sitesinin ''www...com'' adresi olup, kurumun instagram hesabının '...'', facebook adresinin ''...'' adresi olduğunu, davalı tarafça davacı müvekkili şirkete ait olan ''...'' markasının müvekkili kurum çevresinde 2022 yılı Şubat ayı itibarı ile yine Rus dili üzerine eğitim hizmeti vermek üzere haksız bir şekilde kullanılmaya başlandığını, müvekkiline ait markanın logosunun taklit edilerek iltibasa yol açacak şekilde ''...'' adlı instagram adresi ve ''...'' adlı facebook sayfası oluşturularak mevcut ve muhtemel müşteri portföylerinin çekilmeye çalışıldığını, marka logosunun taklit edilerek davacıya ait markanın tanınırlığından yararlanıldığını, tüketicileri aldatıcı tutum ve davranışlarda bulunarak haksız kazanç elde ettiklerini, davalı tarafın sürekli adres değişikliği yaparak ve ruhsatsız şekilde başkalarına ait kurumlarda -halihazırda diğer davalının ... kurumu içerisinde- olduğunu, kendilerini ''...'' markasının gerçek hak sahibi gibi tanıttıklarını ve davacı müvekkiline ait marka hakkına tecavüz eylemlerini sürdürdüklerini, davalılardan ...'nın davacı müvekkiline ait kurumda bir dönem eğitici olarak çalıştığını, kurumun öğrenci ve veli profili bilgisine sahip olduğundan bu ihlalleri kolayca gerçekleştirebildiğini, davalı ... hakkında davacı müvekkilince Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi 2022/649 D.iş, 2022/650 Karar numarası ve Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesi 2022/1081 D.iş. 2022/1095 Karar numarası dosyalarıyla uzaklaştırma kararları alındığını, mahkemece alınan bu kararların davalı tar...