Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davalı yanında fer'i müdahil ...tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2019 tarihli kazada davacı müvekkili sigorta şirketinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kullandığı araç ile meydana gelen trafik kazasında kasko sigortasından dolayı karşı taraf ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından ötürü, davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından 40.781,00 TL araç hasar bedeli ile 24.205,90 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 64.986,90 TL ödeme yapıldığını, kazaya sebebiyet veren kasko sigortalı ... plakalı aracı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/146 - 2025/578 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/146 KARAR NO : 2025/578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/200 Esas - 2021/665 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve davalı yanında fer'i müdahil ...tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2019 tarihli kazada davacı müvekkili sigorta şirketinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kullandığı araç ile meydana gelen trafik kazasında kasko sigortasından dolayı karşı taraf ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından ötürü, davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından 40.781,00 TL araç hasar bedeli ile 24.205,90 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 64.986,90 TL ödeme yapıldığını, kazaya sebebiyet veren kasko sigortalı ... plakalı aracı kullanan sürücünün kaza tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, 1,40 promil alkollü olarak araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiğini, alkollü araç kullanmanın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.maddesine göre teminat dışında kaldığını belirterek, ödenen toplam 64.986,90 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kötü niyet iddiasını kabul etmedikleri, rücu olarak ödedikleri tazminatları talep ettiklerini belirtmiş iseler de müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, sürücünün alkollü olması halinde kazanın alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunda Yargıtay içtihatlarına göre rapor alınması gerektiğini, ayrıca bu kazanın meydana gelmesinde aracı kullanan ...ile yine diğer aracı kullanan ... ve ... plakalı aracın araç şoförü ... ve araç sahibi ...'e davanın ihbarı ile davaya katılmalarını talep ettiklerini, Ankara 2. ATM 2019/706 Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ve toplanan deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı ...Şirketi'ne kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği, ... plakalı araçta 75.790.08 TL gerçek hasar, piyasa şartlarına göre 30.000.00 TL değer kaybı olduğu belirtilmiş ol...