Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/09/2018 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak maluliyetinin meydana geldiğini, davalının oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, zararının karşılanması için davalı Sigorta Şirketine müracaat edildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, arabulucuya müracaat edildiğini, tarafların anlaşamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ve 100,00 TL bakıcı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/117 - 2025/389 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/117 KARAR NO : 2025/389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2019/25 Esas - 2023/679 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/09/2018 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak maluliyetinin meydana geldiğini, davalının oluşan zararlardan sorumlu olduğunu, zararının karşılanması için davalı Sigorta Şirketine müracaat edildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, arabulucuya müracaat edildiğini, tarafların anlaşamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ve 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 2918 sayılı Yasa'nın 97. maddesine uygun müracaat etmediğini, eksik evrak ile müracaat ettiğini, dava şartı yerine getirilmediğinden dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, esas yönde ise ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalandığını, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kaza tespit raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, kusur durumunu davacının kanıtlaması gerektiğini, maluliyet durumunu da davacının kanıtlaması gerektiğini, öte yandan bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, bu nedenle reddine karar verilmesini, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının sigorta teminatına göre yapılması gerektiğini, ayrıca avans faiz isteminin ve kaza tarihinden itibaren faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maluliyet raporunun Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alındığı, raporda davacının, 05/09/2018 tarihli yaralanmaları dikkate alınarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, kişinin bedensel engel oranının %13 olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri ...