DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, takip dayanağı 3 adet kambiyo senedinin hiçbirinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, söz konusu 3 adet bononun müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti tarafından düzenlediğini, ancak ilgili bonolardan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağın, müvekkilinin kardeşi tarafından davalı tarafın şirket yetkilisi huzurunda tanzim edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1425 Esas KARAR NO: 2025/612 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2022/382 Esas, 2023/317 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, takip dayanağı 3 adet kambiyo senedinin hiçbirinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, söz konusu 3 adet bononun müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti tarafından düzenlediğini, ancak ilgili bonolardan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağın, müvekkilinin kardeşi tarafından davalı tarafın şirket yetkilisi huzurunda tanzim edilen bonoların davalı tarafa teslim edildiğini, ayrıca TL olarak düzenlenen bonoların daha sonra alacaklı tarafça döviz cinsine çevrildiğini, davalı tarafın hiçbir hakkının olmadığı halde müvekkili hakkında icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davaya konu icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imzasının bonolarda bulunduğunu, hem kaşe hem de açıktaki imzaların kendisine ait olduğunu, davacının neden 3 yıl gibi iyi niyeti aşan uzun bir süre beklediğini, bu durum açıkça kötü niyetli olduğunu, senetteki tahrif iddialarının çıplak gözle bile bakıldığında asılsız olduğunun açıkça görüleceğini, söz konusu iddiaların, davacının borcundan haksız olarak kurtulma çabalarından ibaret olduğunu, davacı imza sirkülerine dayanmış olsa da işbu belgedeki imzaların da Yargıtay içtihatları gereği araştırılmasının gerektiğini, bonoda çift imzanın bulunması halinde imzalardan birinin şirketi temsilen diğer imzanın da kişisel borçlanma amacıyla atıldığının kabulü gerekmekte olup davacının işbu senette hem temsil hem de kişisel borçlanma amacıyla attığı imzaların mevcut olduğunu ve borçtan açıkça sorumlu olduğunu, isim yazılı olmasa dahi bono bedelinden sorumluluğun ortadan kalkmayacağını savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine alacağın % 20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın davacı adına atılı bulunan imzaların sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan 08/03/2023...