Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/605 · K. 2025/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/605 K. 2025/455

E. 2025/605K. 2025/45530 Nisan 2025
hacizihtiyati haciziadehizmet sözleşmesiitirazın iptalitakasalacağın tahsilitazminatarabuluculuk tutanağıgeçici hukuki korumaicra inkar tazminatıkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım ve hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin alım satım ve hizmet ilişkisi kapsamındaki muhtelif alacaklarını davalıdan tahsil edemediğini, müvekkili şirket davalı-borçlu işletmeye her zaman tam ve gereği gibi ifada bulunmuş ise de davalının 13/06/2024 tarihi itibariyle 1.447.138,16 TL borç bakiyeli olduğunu gösterir, taraflarca kaşe-imzalı cari hesap mutabakat mektubuna rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtarname keşide edilmişse de olumlu netice alınamadığını, ardından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/605 KARAR NO: 2025/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/794 ARA KARAR TARİHİ: 25/10/2024 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım ve hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin alım satım ve hizmet ilişkisi kapsamındaki muhtelif alacaklarını davalıdan tahsil edemediğini, müvekkili şirket davalı-borçlu işletmeye her zaman tam ve gereği gibi ifada bulunmuş ise de davalının 13/06/2024 tarihi itibariyle 1.447.138,16 TL borç bakiyeli olduğunu gösterir, taraflarca kaşe-imzalı cari hesap mutabakat mektubuna rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtarname keşide edilmişse de olumlu netice alınamadığını, ardından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 25/10/2024 tarihli ara kararıyla; "İ...İK 258. maddesine göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesinde; "Davacının müvekkil nezdinde oluşan alacaklarına yönelik olarak talebi karşısında müvekkil tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde ellerinde tuttukları son kullanım tarihi mevcut ve dondurma niteliğinde olduklarından dönemsel satışa sunulması önemli aynı zamanda sipariş ile başkaca şirketler için üretilmiş bulunan ürünlerin müvekkile teslimi talep edilmiştir. Bu amaçla Beyoğlu ... Noterliğinin 19.07.2024 Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, teslim edilen ürünlerin listesi de eklenmek sureti ile iade edilmesi, bu ürünlerin bedeli davaya konu borçtan takas/mahsup yapıldığı takdirde kendilerinin borçlu duruma düşeceği bildirilmiştir. Davacı taraf, taraflar arasında mutabakat yapıldığı dönem itibarı ile müvekkile ait bulunan ürünleri depolarında muhafaza etmekte olup, bu sebeple kayden alacaklı görünmekteyse de sonrasında bu ürünleri haksız bir şekilde elinde tutup iade etmeyerek mutabakatı ortadan kaldırmıştır. Bilindiği üzere mut...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/509 · K. 2025/464

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/468 · K. 2025/552

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1060 · K. 2025/859

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1024 · K. 2025/845

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/573 · K. 2025/821

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/125 · K. 2025/151

12 Şubat 2025