DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete mühendislik hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının faturalarda belirtilen miktarların bir kısmını ödemesine rağmen vadesi gelmiş kalan borçlar için ödeme yapmadığını, sözleşmeden de görüleceği üzere ödeme vadesinin ay sonu fatura kesiminden itibaren 10 gün olarak belirlendiğini, müvekkili şirket alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlu dava konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı için alacak miktarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/509 KARAR NO: 2025/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/708 ARA KARAR TARİHİ: 25/02/2025 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete mühendislik hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının faturalarda belirtilen miktarların bir kısmını ödemesine rağmen vadesi gelmiş kalan borçlar için ödeme yapmadığını, sözleşmeden de görüleceği üzere ödeme vadesinin ay sonu fatura kesiminden itibaren 10 gün olarak belirlendiğini, müvekkili şirket alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlu dava konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı için alacak miktarının kesinleştiğini, takibe konu edilen faturaların ve kısmi ödemelerin aşağıdaki şekilde olduğunu; -01/04/2024 tarihli, 17.616,00 USD tutarındaki fatura ... Santrali Harita Mühendislik Hizmeti Mart ayı bedelli fatura nedeniyle davalı şirket tarafından 28/05/2024 tarihinde 10.000,00 USD tutarında kısmi ödeme yapıldığını kalan 7.616,00 USD tutarındaki borcun ödenmediğini, -03/05/2024 tarihli, 20.436,00 USD tutarındaki fatura ... Santrali Harita Mühendislik Hizmeti Nisan ayı bedelli fatura nedeniyle davalı şirket tarafından 20/06/2024 tarihinde 4.000,00 USD kısmi ödeme yapıldığını kalan 16.436,00 USD tutarındaki borcun ödenmediğini, -04/05/2024 tarihli, 2.304,00 USD tutarındaki fatura ... Santrali Harita Mühendislik Hizmeti Mayıs ayı bedelli fatura nedeniyle davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı tarafından faturalara ilişkin olarak kısmi ödeme yapılması taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına ve faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine karine oluşturduğu gibi faturalara ilişkin olarak 8 gün içerisinde yapılmış olan bir itiraz olmadığından TTK 21.maddesi uyarınca fatura içeriğinin de davalı tarafça kabul edildiğini, aksini ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, Yukarıda yer verilen farura bedelleri ödenmediği için davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 09/10/2024 tarihli ara kararıyla; ''...İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. Madde...