İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarih 2015/719 Esas 2022/308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 26.06.2013 tarihinde, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı minibüsün sol arka kısmına çarptığını, Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/315 Esas 2014/157 karar sayılı ilamı ile, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu ve davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, İzmir - Bozyaka Eğilim ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1509 KARAR NO : 2025/551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2022 NUMARASI : 2015/719 Esas 2022/308 Karar BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAH'NİN 2015/1084 E.- 2016/17 K. SAYILI DOSYASINDA ASIL DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarih 2015/719 Esas 2022/308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, 26.06.2013 tarihinde, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı minibüsün sol arka kısmına çarptığını, Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/315 Esas 2014/157 karar sayılı ilamı ile, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu ve davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, İzmir - Bozyaka Eğilim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 05.09.2014 tarihli raporunda müvekkilinin %50 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunun tespit edildiğini, davalı tarafa ait aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçesi bulunmadığından, tazminat ödenmesi için ...na başvurulduğunu, ancak davalı ...'nın sadece 160.000,00 TL ödeme yaptığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden (sorumlulukları kapsamında) dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile bilite davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 12.04.2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 8.372,14 TL'ye yükseltmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalılar ... ve ... Şti. vekili, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin kaanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, öncelikle taraflara ait alkol ve kusur durumunun ortaya çıkarılması gerektiğini, ceza dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davacının kaza nedeniyle diğer davalı ...ndan 160.000,00 TL ödeme aldığını, öncelikle iş bu bedelin tazminat talebinden düşülmesi ve davacının bu bedeli kabul ederken ihtirazi kayıt koyup koymadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini ...