İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2017/1316 E. - 2022/502 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Z.M.MS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 22.10.2016 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan asli kusurlu çarparak müvekkili ... ile diğer yolcuların yaralanmalarına sebep olduğunu, 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan %22.2 oranında maluliyet raporuna göre davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 17.10.2017 tarihinde 67.481,49 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1622 KARAR NO : 2025/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.05.2022 NUMARASI : 2017/1316 E. - 2022/502 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2025
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2017/1316 E. - 2022/502 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Z.M.MS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 22.10.2016 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan asli kusurlu çarparak müvekkili ... ile diğer yolcuların yaralanmalarına sebep olduğunu, 9 Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan %22.2 oranında maluliyet raporuna göre davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 17.10.2017 tarihinde 67.481,49 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından makbuz hükmünde sayılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL sürekli iş gücü kaybı ve 500 TL geçici iş gücü kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili 11/04/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle geçici iş görmezlik talebini 26.087,82 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebini ise 216.530,69 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yöneltilen kusur oranının kesin olarak belirlenmediğini, bu nedenle alınacak bilirkişi raporu ile kusur durumu net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacı ...a maluliyeti dolayısıyla 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca hesaplanan 67.481,49-TL tazminat 17.10.2017 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket hukuki sorumluluğunu yerine getirmiş olup müvekkilinin aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin ... plakalı hususi aracının ZMMS poliçesiyle kaza tarihi itibariyle ölüm, sakatlık ve sağlık giderleri halleri bakımından şahıs başına 310.000,00 TL limitle sigortaladığını, davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının TRH 2010 yaşam tablosuprogresif rant yöntemi uygulanarak hesaplandığını, bu kapsamda denetime ve hüküm kurmaya elverişli 21.02.2022 tarihli aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacının 26.087,82 TL geçiçi iş...