İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2022 tarih 2019/350 E. - 2022/695 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı küçüğün 21.12.2018 günü komşusuna ait motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu, olay mahalinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yola aniden çıkış yaptığını, bu sırada ... plakalı aracın yanından geçmekte olan davacı müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motorsikletin duramadığını ve araca çarptığını, yaşanan bu kaza sonucunda da davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1752 KARAR NO : 2025/736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2022 NUMARASI : 2019/350 E. - 2022/695 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2022 tarih 2019/350 E. - 2022/695 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı küçüğün 21.12.2018 günü komşusuna ait motorsiklette yolcu olarak bulunduğunu, olay mahalinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yola aniden çıkış yaptığını, bu sırada ... plakalı aracın yanından geçmekte olan davacı müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motorsikletin duramadığını ve araca çarptığını, yaşanan bu kaza sonucunda da davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde davacının hastaneye kaldırıldığını, tedavi olmak zorunda kaldığını, 27.05.2004 doğumlu olup 15 yaşında ve öğrenci olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL daimi ve geçici sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının trafik kazası neticesinde Ege Üniversitesi ABD raporuna göre %3 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, kazanın oluş şekline uygun olan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur raporunda belirtilen gerekçelerle davalı sigortalısına ait aracı kullanan ...nin %80 oranında asli kusurlu, davacı sürücü ...in ise %20 oranında tali kusurlu olduğu, davacıya davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 08.03.2019 tarihinde 35.782,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığı, bilirkişi raporuna göre davalı sigortalısının %80 kusur oranına isabet eden ve ödeme tarihi itibariyle talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 33.409,14 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında davacının bakiye sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresi içinde çocuk olan davacının, gelir getirici bir işte çalışmadığı, dolayısıyla iyileşme süresi içerisinde çalışamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının, geçici ve sürekli iş göremezlik isteklerine ilişkin maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. ...