İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2024 tarih 2024/1094 E. 2024/970 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ...'ın (...) kullandığı krediler nedeniyle davalı banka tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 Esas ve İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8851 E sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarına uyap sistemi üzerinden davacının borçlu olarak kaydedildiğini, davacının kefilliğinin 01/06/2017 tarihinde sona ermesine rağmen davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 E sayılı dosyasının fiziki nüshasında davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/168 KARAR NO : 2025/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2024 NUMARASI : 2024/1094 E. 2024/970 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2024 tarih 2024/1094 E. 2024/970 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ...'ın (...) kullandığı krediler nedeniyle davalı banka tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 Esas ve İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8851 E sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarına uyap sistemi üzerinden davacının borçlu olarak kaydedildiğini, davacının kefilliğinin 01/06/2017 tarihinde sona ermesine rağmen davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 E sayılı dosyasının fiziki nüshasında davacının yer almadığını, ancak borçlu olarak uyap sistemine eklendiğini, takip dosyasına sunulan genel kredi sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13744 E ve İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/8851 E sayılı takip dosyaları nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/13744 E sayılı takip dosyası yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın mahkemenin iş bu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesinde 2 takip dosyasından bahsedilmiş ise de davacı hakkında tek takip olduğunu, davacının İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 E sayılı dosyasında borçlu olmadığı halde iş bu davayı açtığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 E sayılı dosyasında davacı hakkında ihtiyati haciz kararı uygulandığını, ancak bunun davacının takip borçlusu olduğunu göstermediğini, takip talebinde davacının borçlu olarak gösterilmediğini ve ödeme emri tebliğ edilmediğini, davacının müşterek ve müteselsil kefaleti nedeniyle aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2020/8851 E sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davacının bu takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini beyan ederek, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, menfi tespit davasında davacı hakkında devam eden bir icra takip dosyası ile talep edilen bir alacağın bulunması gerektiği, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13744 E sayılı dosyasının takip talebinde davacının borçl...