İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih (ek karar tarihi:10.10.2022) 2019/729 E. - 2021/1085 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında davalının müşterek müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibe davalı kefil tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1782 KARAR NO : 2025/732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2021 EK KARAR TARİHİ : 10.10.2022 NUMARASI : 2019/729 E. - 2021/1085 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2025
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih (ek karar tarihi:10.10.2022) 2019/729 E. - 2021/1085 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında davalının müşterek müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredilerinin ödemesine dair ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen borcu ödemeyen borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibe davalı kefil tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek; itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... Şti., ... Şti. Ve ...vekili, yetkili mahkeme ve icra daireleri Karşıyaka Mahkemeleri ve İcra daireleri olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının borçlarını zamanında ödediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalının diğer borçlular ile şirket ortaklığı yaptığını, şirket hissesini 08/02/2017 tarihinde diğer hissedara ve hissedarın eşine devri ettiğini, yapılan bu devir işlemi de ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalının bu tarihten önce şirket tarafından kullanılan krediye imza attığını, ancak daha sonra kullanılan kredi sözleşmelerinde kefil olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ... Ltd.Şti.'nin asıl borçlu, diğer davalılar ... Tic.Ltd.Şti., ... ve ...' ın müteselsil kefil olduğu, 05.06.2014 tarihinde düzenlenen bir adet 300.000-TL tutarında ve yine ... Ltd.Şti.'nin asıl borçlu, diğer davalılar ... Ltd.Şti. ve ...'in müteselsil kefil olduğu, 22.08.2017 tarihinde düzenlenen bir adet 500.000-TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi bulunduğu, her iki genel kredi ve teminat sözleşmesi'nde yer alan müteselsil kefaletlerde müteselsil kefillerin el yazıları ile müteselsil ibaresi ile kefalet tarihi ve kefalet limitinin yazılı olduğu; bu nedenle mezkur müteselsil kefaletlerin geçerli olduğu, ... Ltd.Şti.'nin asıl borçlu, ... Ltd.Şti., ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu, davalı/borçlu...