.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... târafından müvekkili ... ve diğer müvekkiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nce ... takip numarası ile icra takibi başlatıldığını, tarafça yapılan her iki takip talebine de Adana İcra Mahkemesi nezdinde itiraz ederek müvekkilerin borçlarının olmadığını takibe konu senede karşılık olarak müvekkili ...'in ...'de kiralayarak pamuk ekmiş olduğu 33 dönüm araziyi bu senetli borcuna karşılık davalı, icra takibi alacaklısı ...'a vererek borcuna karşılık senedini istediğini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/641 KARAR NO : 2025/575 KARAR TARİHİ : 07/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- VEKİLİ : AV. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2025 YAZIM TARİHİ : 07/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... târafından müvekkili ... ve diğer müvekkiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nce ... takip numarası ile icra takibi başlatıldığını, tarafça yapılan her iki takip talebine de Adana İcra Mahkemesi nezdinde itiraz ederek müvekkilerin borçlarının olmadığını takibe konu senede karşılık olarak müvekkili ...'in ...'de kiralayarak pamuk ekmiş olduğu 33 dönüm araziyi bu senetli borcuna karşılık davalı, icra takibi alacaklısı ...'a vererek borcuna karşılık senedini istediğini ancak davalı senedin yanında olmadığını belirterek kendisine borç senedine karşı ürünü aldığını belgeler yazıyı karşılıklı olarak tutanak altına alarak hazırladığını ve bu sebeple borcunun kalmadığını bildirerek itiraz edildiğini, söz konusu itirazı her iki takip dosyası için Adana İcra Mahkemesi'ne yapmış olup, yargılama sonucunda davalı ... imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek cevap verildiğini, Adana İcra Hukuk Mahkemesi'nde 24/05/2018 tarihindeki duruşmada imzanın inkarı üzerine tarafça imzanın adli tıpa tetkike yollanması talebinin, mahkeme tarafından imza tetkikine yetkilerinin olmadığı sebebi ile ret edilmiş olduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 60.000,00.TL'nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına: mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini yargılama sonuçlanan kadar İİK m.72 gereğince icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ... ... ile müvekkili davalı ... arasında kambiyo senedi düzenlenerek borç ilişkisi kurulduğunu, davacı borcunu ödemediği için müvekkili davalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davacı borcu ödememek için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında borcu ödediğine dair hiçbir geçerliliği ve bono ilgisi bulunmay...