DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...'da ki serasında kullanılmak üzere davalı şirketten malzeme almak istediği ve bu alışveriş için toplam 90.000,00.TL'ye anlaştıkları, müvekkilinin davalı şirketle aralarındaki alım-satıma istinaden ... ve ... Bankalarından 2 adet çeki düzenleyerek teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkiline 30.000,00.TL'lik malzemenin faturasını E-arşiv fatura olarak kesip hemen göndereceğini söylediğini, hatta faturayı da kestiği ancak daha sonra faturayı sistemden iptal...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1084 KARAR NO : 2025/745 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...'da ki serasında kullanılmak üzere davalı şirketten malzeme almak istediği ve bu alışveriş için toplam 90.000,00.TL'ye anlaştıkları, müvekkilinin davalı şirketle aralarındaki alım-satıma istinaden ... ve ... Bankalarından 2 adet çeki düzenleyerek teslim ettiğini, davalı şirketin, müvekkiline 30.000,00.TL'lik malzemenin faturasını E-arşiv fatura olarak kesip hemen göndereceğini söylediğini, hatta faturayı da kestiği ancak daha sonra faturayı sistemden iptal ettiğini, müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde mal almadığını, ancak bu arada 30.000,00.TL bedelli çekin günü geldiği, müvekkilinin herhangi bir icra emriyle karşılaşmamak için ödeme yaptığını, , 60.000,00.TL bedelli diğer çekin ise davacının yaptığı resmi araştırmaya göre faktoring şirketlerine kötüniyetli olarak cirolanarak faturasız teslim edildiğini, davalının kötü niyetli olarak teslim edemeyeceğini bildiği mal ve hizmetler karşılığında davacının iradesini sakatlayıp bu çekleri kendisinden aldığı fakat malları teslim etmediği, malları teslim edilmeyen müvekkilinin, bu mallar için verdiği 60.000,00.TL bedelli çekin ödenmesinin önüne geçmek; günü geldiği ve herhangi bir cebri icra takibiyle karşılaşmamak için ödemek zorunda kaldığı 30.000,00.TL bedelli çekin istirdatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvcekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığını, dava konusu çeklerin, dava dışı üçüncü kişi olan ...'dan olan davalının alacağına karşılık olarak, ...'nun alacaklı olduğu firma tarafından keşide edildiğini, borçlu olduğu kişi adına değil de doğrudan doğruya davalı adına çekler keşide edilerek , ... tarafından getirilerek borcuna karşılık olarak davalıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;" Dava, davaya konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu çeklerin davalıdan alınacak mallara karşılık avans olarak verildiğini, ancak d...