DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı 15/08/2020 tarihinde müvekkili aleyhine alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlatıldığını, takibin haksız olduğunu, bozcun sebebi olarak 19/02/2019 tarihli ... nolu faturaya dayanıldığı, ancak faturanın gerçeğe aykırı olarak tek taraflı tanzim edildiği, taraflar arasındaki 2018 yılı alım tutarı 782.538,14.TL olup, bu tutara karşılık davacı şirket tarafından 2018 yılında yapılan ödeme 570.000,00.TL olduğu, ödemenin 557.100,00.TL'lik kısmı banka kanalı ile, 12.900,00.TL'lik kısmı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1038 KARAR NO : 2025/797 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI :... ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı 15/08/2020 tarihinde müvekkili aleyhine alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlatıldığını, takibin haksız olduğunu, bozcun sebebi olarak 19/02/2019 tarihli ... nolu faturaya dayanıldığı, ancak faturanın gerçeğe aykırı olarak tek taraflı tanzim edildiği, taraflar arasındaki 2018 yılı alım tutarı 782.538,14.TL olup, bu tutara karşılık davacı şirket tarafından 2018 yılında yapılan ödeme 570.000,00.TL olduğu, ödemenin 557.100,00.TL'lik kısmı banka kanalı ile, 12.900,00.TL'lik kısmı ise nakit olarak davalı şirkete ödendiği, tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı şirkete bakiye kalan borcun 4.099,21.TL olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle davalının müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı haciz aşamasına getirilmiş icra takibinin öncelikle tedbiren durdurulmasını, takibin 89.591,02.TL'lik kısmının iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacı tarafın 12.900,00.TL'nin elden ödendiği iddiası gerçekleri yansıtmadığını, davacı tarafın 29.01.2019 tarih ve ... numaralı 49.680,00.TL'lik fiyat farkı faturası düzenlendiği ve bu faturanın borçtan düşümünün yapıldığı iddiası da gerçekleri yansıtmadığını, dava dilekçesinde müvekkili firmaya ait cari hesap ekstresinde 01.02.2019 tarihli faturadan yapılan düşüm olarak gösterildiği iddia edildiğini, söz konusu ekstre her ne kadar delil olarak belirtilmişse de dosya kapsamında Sayın Mahkemeye sunulmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde 27.000,00.TL miktarlı fiyat farkı faturası düzenlenerek müvekkil firmaya gönderildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmediğinden fatura içeriğinin kabul edildiğini belirterek bu miktarın da borçlu olmadığını iddia ettiğini, müvekkili firma kayıtlarında böyle bir belge bulunmadığını, davacı tarafın borcunu ödememek için kendi kendine yasaya ve usule de uygun olmayan fatura keserek borçtan kurtulduğunu iddia etmesi kötüniyetli olduğunun gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " taraflar arasında ticari ilişkinin bulun...