Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2022 tarih 2021/594 E. - 2022/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4361 E. sayılı dosyasında 21.06.2019 düzenleme, 01.07.2021 vade tarihli, malen yazılı 350.000,00 TLlik bonoya dayalı olarak, müvekkilinin T.C. vatandaşı olmadan önceki ... adı soyadı ve yabancı kimlik numarası ile taraf yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin davalının kardeşi ... ile 25.11.2016 tarihinde evlendiğini, T.C. vatandaşı olarak ismini değiştirip T.C. kimlik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1382 KARAR NO : 2025/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2022 NUMARASI : 2021/594 E. - 2022/365 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.06.2022 tarih 2021/594 E. - 2022/365 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4361 E. sayılı dosyasında 21.06.2019 düzenleme, 01.07.2021 vade tarihli, malen yazılı 350.000,00 TLlik bonoya dayalı olarak, müvekkilinin T.C. vatandaşı olmadan önceki ... adı soyadı ve yabancı kimlik numarası ile taraf yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin davalının kardeşi ... ile 25.11.2016 tarihinde evlendiğini, T.C. vatandaşı olarak ismini değiştirip T.C. kimlik numarası aldığını, davacının bunu bilmesine rağmen evlenmeden ve T.C. vatandaşı olmadan önceki kimlik bilgileri ile hakkında işlem başlattığını, takibe konu bononun hile ve aldatmaca ile müvekkilinin iradesinin fesada uğratılması sonucunda alındığını, kök mirasçı ... ve onun mirasçısı olan müvekkilinin eşi ...nin vefatı ile müvekkilinin terekede mirasçı haline geldiğini, davalının ve birlikte mirasçı olan dava dışı ...nin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak için hareket ettiklerini, paraya ihtiyaçları olduğunu söyleyerek müvekkilinin eşinin sağlığında ve halen oturduğu aile konutu niteliğindeki daireyi satmak istediklerini, dairenin değerinin 350 bin TL olduğunu, diğer daire ve dükkanların değerinin ise düşük olduğunu söyleyerek satışa rıza göstermesi için müvekkiline baskı yaptıklarını, kendisine oturduğu daireden vazgeçmesi karşılığında 100.000,00 TL nakit ödemeyi veya 150 bin TL nakit ödemesi koşuluyla oturduğu daireyi teklif ettiklerini, müvekkilinin ise 50.000,00-TL karşılığında dairenin kendisinde kalmasını teklif ettiğini, ancak bunun kabul görmediğini, bu görüşmelerde tarafların senetten hiç bahsetmediklerini, gerçekten bir senet ve buna bağlı bir alacak olsa idi karşı tarafın mahsup talebinde bulunması gerektiğini, taraflar arasında miras ortaklığının giderilmesine ilişkin bononun düzenlendiği tarihlerde açılmış Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/111 E. dosyasının bulunduğunu, senette yazılı bedel ile aile konutuna biçilen değerin aynı olduğunu, davalının müdafi huzurunda verdiği 17.08.2021 tarihli polis ifadesinde senedi müştekiye elden verdiği nakit borcun karşılığı aldığını söylediğini, aslında senedi doldururken mevzuatın haksız yere müvekkiline verdiğini düşündüğü...