Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2022 tarih 2022/90 Esas 2022/467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken 24.10.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, eksper tarafından yapılan kusur oranlarının yanlış belirlendiğini, müvekkilinin komisyon tarafından yapılan kusur oranına itiraz etmesine rağmen itirazlarının değerlendirilmediğini, sigorta şirketlerinin iş bu kusur durumuna göre ödeme yaptığını, olayda davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1380 KARAR NO : 2025/386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2022 NUMARASI : 2022/90 Esas 2022/467 Karar DAVANIN KONUSU : Tespit DAVA TARİHİ : 17.02.2020 KARAR TARİHİ : 05.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2022 tarih 2022/90 Esas 2022/467 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeyken 24.10.2019 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, eksper tarafından yapılan kusur oranlarının yanlış belirlendiğini, müvekkilinin komisyon tarafından yapılan kusur oranına itiraz etmesine rağmen itirazlarının değerlendirilmediğini, sigorta şirketlerinin iş bu kusur durumuna göre ödeme yaptığını, olayda davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu iddia ederek, ... Değerlendirme Komisyonu tarafından tespit edilen kusur oranlarının hatalı olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yapılacak tespit davası sonucunda kurulacak hüküm ile müvekkili şirketin mal varlığının doğrudan etkileneceğini, davanın tespit davası olarak açılamayacağını, hukuki yarar yokluğu bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu konusundaki iddiaları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, trafik bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'nın 84/a ve 57. maddelerini ihlal niteliğindeki eylemlerinin bulunduğu ve asli kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise aynı kanunun 52/a ve 47/d maddelerini ihlal niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ...ın %75 oranında, davalı ...ın %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 24.10.2019 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın %75 oranında, davalı ...ın %25 oranında kusurlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının delil tespitine ilişkin tüm taleplerinin ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, HMK'nın "Delil Tespiti ve Diğer Geçici Hukuki Korumalar" bölümünün "delil tespitinin istenebileceği hâll...