Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1853 · K. 2025/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1853 K. 2025/390

E. 2021/1853K. 2025/39020 Mart 2025
tazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiitirazın iptaliBSMVyasal süreeksik incelemeiadeşekil şartıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak müvekkil bankaya borcun ödenmediğini, bu nedenle Gebze ...Noterliği'nin 28.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1853 KARAR NO: 2025/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/904 Esas - 2021/247 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak müvekkil bankaya borcun ödenmediğini, bu nedenle Gebze ...Noterliği'nin 28.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 10.01.2021 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve genel kredi sözleşmesi ışığında, davacı banka ile dava dışı ... arasında 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalının müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, genel kredi sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinde TBK 584.maddesi uyarınca davalının eşinin muvafakatinin de bulunduğu, sözleşme kapsamında dava dışı ...'a 07.09.2017 tarihinde 150.000,00 TL ticari kredinin kullandırıldığı, banka tarafından dava dışı ...'a ve davalıya gönderilen ihtarnamenin 02.03.2019 tarihinde tebliğ olmadan iade edildiği, bu hali ile davalının 18.04.2019 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, dava dışı ... tarafından ilk on beş taksit ödendikten sonra başka bir ödeme yapılmadığı ve 62.592,80 TL asıl alacak, talebe bağlı kalınarak 3.667,29 TL iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1848 · K. 2025/353

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1844 · K. 2025/386

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1887 · K. 2025/395

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1836 · K. 2025/383

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2025/542

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1685 · K. 2025/132

11 Şubat 2025