Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllar her türlü plastik eşyanın üretimi esnasında plastik boyanın üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, uzun yıllar içerisinde edinmiş olduğu tecrübe ve modern üretim tesisleri ile faaliyet gösterdiğini, uluslararası bir grup şirketi olan müvekkili şirketin tüm grup şirketleri ile aynı teknolojiyi know-how'u kalite standartlarını, finans kaynaklarını, ürün çeşidini ve yeni geliştirilen hammaddeleri kullandığını, müvekkili şirketin tek sahibi Yunanistan'daki ... olduğunu ve Avrupa'nın ilk 10 üreticisi arasında, orta sıralarda yer aldığını, müvekkili şirketin bünyesinde gerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1887 KARAR NO: 2025/395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2017/633 Esas - 2020/982 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllar her türlü plastik eşyanın üretimi esnasında plastik boyanın üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, uzun yıllar içerisinde edinmiş olduğu tecrübe ve modern üretim tesisleri ile faaliyet gösterdiğini, uluslararası bir grup şirketi olan müvekkili şirketin tüm grup şirketleri ile aynı teknolojiyi know-how'u kalite standartlarını, finans kaynaklarını, ürün çeşidini ve yeni geliştirilen hammaddeleri kullandığını, müvekkili şirketin tek sahibi Yunanistan'daki ... olduğunu ve Avrupa'nın ilk 10 üreticisi arasında, orta sıralarda yer aldığını, müvekkili şirketin bünyesinde gerek İstanbul gerek Gaziantep fabrikalarında gerekse İzmir ve Antalya Şubeleri'nde çalışan yaklaşık 100 kişiye istihdam sağlayan bir kuruluş olduğunu, davalı şirketlerin aynı ve benzer alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketlerin ve müvekkili şirket bünyesinde uzun yıllardır çalışan toplam 4 adet üst düzey çalışan birlikte hareket ederek, çok kısa bir zaman dilimi içerisinde ortak bir irade ve amaçla çalışan 4 kişinin müvekkili şirketten ayrılmalarını organize ettiklerini ve davalı şirketlerde çalışmaya başladıklarını, adı geçen kişilerin müvekkili şirket bünyesinde yapmış oldukları işler ve müvekkili şirket bünyesinde uzun yıllar boyunca, toplamda 66 yıl edinmiş oldukları bilgiler iş sırları üretim teknikleri knaw-howlar ve çalışma usullerini birlikte hareket ettikleri veya doğrudan yönlendirildikleri davalı şirketin hizmetine sunmaları müvekkili şirkete karşı Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet niteliğinde davranışlar içinde olduklarını gösterdiğini, davalı şirketlerin hiçbir emek, yatırım ve çaba göstermeksizin müvekkili şirkete zarar verecek şekilde bahsedilen niteliklere sahip kişileri bünyesine katarak rekabet açısından haksız bir durum yarattığını,davalı şirketler tarafından organize ve kötü niyetli bir biçimde gerçekleştirilen haksız rekabet niteliğindeki açıklanan eylemler sonrasında, davalı şirketlerin müşteri çevresinde yaşanan değişimler ve yeni müşterilerin tespiti ile yine davalı şirketlerin piyasaya sundukları veya sunmayı planladıkları yeni ürünlerin olup olmadığının ve ürün yelpazesinde yaşanan gelişme ve değişimlerin tespiti amaçlı davalı defterlerinin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, bu nedenlerle haksız rekabetin tespitine...