Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1836 · K. 2025/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1836 K. 2025/383

E. 2021/1836K. 2025/38320 Mart 2025
limited şirketticaret siciline tescilistinaf başvurusunun kabulühisse devir sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıtescil işlemitespit davasımal rejimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hisselerinin tamamının karşılığı olan 2.000 hisse sahibi ... hissesini kendi uhdesinde bırakarak, 1.500 hisseyi 37.500 TL karşılığında davacı ...ye şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte, Beyoğlu ... Noterliğinin 2.6.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince satarak devrettiğini, devralma işleminden sonra, şirket ortaklarının şirket merkezinde toplanarak 2.6.2017 tarih ve 2017/1 karar numaralı karar ile şirketin tek yetkili hissedarı olan ...ın 1.500 hisse karşılığı 37.500 TLye şirket payını devrettiğini ve bu devir sonrası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1836 KARAR NO: 2025/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2019/536 Esas - 2021/465 Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hisselerinin tamamının karşılığı olan 2.000 hisse sahibi ... hissesini kendi uhdesinde bırakarak, 1.500 hisseyi 37.500 TL karşılığında davacı ...ye şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte, Beyoğlu ... Noterliğinin 2.6.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince satarak devrettiğini, devralma işleminden sonra, şirket ortaklarının şirket merkezinde toplanarak 2.6.2017 tarih ve 2017/1 karar numaralı karar ile şirketin tek yetkili hissedarı olan ...ın 1.500 hisse karşılığı 37.500 TLye şirket payını devrettiğini ve bu devir sonrası şirket ortakları sermaye payları ile hisse tutarlarının, 37.500 TLsinin ...ye, 12.500 TLsinin ...a ait olacak şekilde değiştiğini kabul edip onayladıklarını, kararın 2. maddesinde ayrıca aksine karar alınıncaya kadar Şirket Müdürlüklerine şirketi her konuda sınırsız temsil ve yönetim hakkına haiz müdürler; ortaklığı devam eden ... ve yeni ortaklardan ... olduğuna, iş bu kararın ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine, tescil ve ilan edilmesine karar verilmiştir. şeklinde karar alındığını, bu tarihten sonra diğer hissedar ...'ın bu kararın icrası için herhangi bir işlemde bulunmadığını ve şirketin organlarının işleyişini keyfi olarak sekteye uğrattığını, şirket karar defterinin kendisinde olduğunu, karar defterini şirketi temsile yetkili müdür olarak davacının hisse oranının fazla olmasına rağmen davacıya vermediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 27.8.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile diğer hissedar ...a, 02.09.2019 tarihinde saat 14.00da şirket merkezinde Şirket ortaklarının 2.6.2017 tarihli, 2017/01 karar sayılı karar ile ortakların şirketin idaresinde imza yetkisine sahip olduklarına ilişkin alınan kararın neden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilmediğinin görüşülmesi amacıyla Olağanüstü Genel Kurul toplantısının gerçekleştirilmesine yönelik çağrı yapıldığını, ancak ... tarafından bu toplantıya katılım sağlanmadığını, şirket ortağı ...'nin avukatı ile birlikte çağrının yapıldığı tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğünde merkez olarak gösterilen adrese gittiğini, adreste kimsenin olmadığını, ayrıca iş yerinin boşaltıldığının 2.9.2019 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, davacı tarafından İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/457 E. sayılı dosyası ile Genel Kuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 576

1. Zorunlu kayıtlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 598

4. Tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1786 · K. 2025/330

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1827 · K. 2025/438

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1858 · K. 2025/624

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2025/605

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1698 · K. 2025/137

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1541 · K. 2025/93

5 Şubat 2025