DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin ... isimli firmanın acentesi olarak davalının Çin'in Shangaİ limanından İstanbul'a ithal edeceği malların taşıma işini organize ettiğini, bu itibarla davalıya ait ticari emtiaların Çin'den İstanbul'a deniz yolu ile taşındığını, konşimentoda emtianın 73 kap 25324 kg olduğunun belirtildiğini, taşıma limandan limana (port to port) şeklinde yapılmış ve emtialar Kumport limanına müvekkilin acentesi olduğu NYK. tarafından getirildiğini, Kumport...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1827 KARAR NO: 2025/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2019/332 Esas - 2021/332 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin ... isimli firmanın acentesi olarak davalının Çin'in Shangaİ limanından İstanbul'a ithal edeceği malların taşıma işini organize ettiğini, bu itibarla davalıya ait ticari emtiaların Çin'den İstanbul'a deniz yolu ile taşındığını, konşimentoda emtianın 73 kap 25324 kg olduğunun belirtildiğini, taşıma limandan limana (port to port) şeklinde yapılmış ve emtialar Kumport limanına müvekkilin acentesi olduğu NYK. tarafından getirildiğini, Kumport limanında yük muayeneye girmiş ve burada konteyner açma kapama tutanağı düzenlendiğini, tutanakta konteynerde bulunan emtianın 73 kap ve 25.324 kg olduğu tespit edildiğini ve tutanak altına alınmış olduğunu, sonrasında yükün, Kumport Limanından antrepoya alındığını ve antrepoda yapılan sayım neticesinde yükün konşimentoda belirtilen kap/kg ile tutmadığı 73 kap olarak beyan edilen eşyanın 36 kap olduğu görüldüğünü ve bu yönde tutanak tutulmuş olduğunu, bu eksiklik ile ilgili Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından müvekkile 15.592 TL noksanlık cezası kesildiğini, ceza ile ilgili müvekkilinin uzlaşma çerçevesinde ceza bedeli 6.000,00 TL'ye düşürüldüğünü ve bu miktar müvekkil şirketçe ödendiğini, kesilen cezayı davalı tarafa mail yoluyla bildirerek gerekenleri yapması konusunda uyarmışsa da davalı taraf bu bedeli ödemeyi reddettiğini, Müvekkili alacağını İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası aracılığıyla işleme koyduğunu ve davalının haksız itirazı ile takip durdurulmuş olduğunu, Geçici Kabul Taahhütnamesi ile birlikte konteynerlerin liman sahasından boşaltılacakları depoya nakliyesinin davalı tarafça organize edileceği açıkça belirtilmekte olduğunu, bu belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilin sorumluluğu yükün limana gelmesi ile son bulduğunu, Kumport Limanında yapılan konteyner açma kapama tutanağında da yükte bir eksiklik olmadığını, antrepoda yapılan sayımda yükte çıkan eksiklik müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dav...