Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/511 · K. 2025/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/511 K. 2025/439

E. 2025/511K. 2025/43910 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmuvazaabilirkişi raporugenel kurul kararının iptalikooperatif genel kurul kararıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat-Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-birleşen davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı - birleşen davalı ... vekili talep dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 25/10/2024 tarihli dilekçesinde ihtiyati tedbirle ilgili; şirketin mevcut durumundaki değişimlerin engellenmesi maksadıyla, şirket adına kayıtlı araç, demirbaş ve ilaç ruhsatlarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin kısıtlanmasına dair zikredilen emtialar üzerine TTK'nun 638/2. fıkrası gereğince ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/511 KARAR NO: 2025/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2025 NUMARASI: 2019/377 Esas - 2025/246 Karar BİRLEŞEN 2007/117 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: Tazminat-Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-birleşen davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı - birleşen davalı ... vekili talep dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 25/10/2024 tarihli dilekçesinde ihtiyati tedbirle ilgili; şirketin mevcut durumundaki değişimlerin engellenmesi maksadıyla, şirket adına kayıtlı araç, demirbaş ve ilaç ruhsatlarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin kısıtlanmasına dair zikredilen emtialar üzerine TTK'nun 638/2. fıkrası gereğince ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Somut olayda, şirket adına kayıtlı araç, demirbaş ve ilaç ruhsatlarının uyuşmazlık konusu olmadığı gibi ihtiyati tedbir isteyen tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık ispat etmesi gerektiği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı-birleşen davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı - birleşen davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket üzerine kayıtlı malvarlığı değerlerinin davalılar tarafından muvazaalı olarak çeşitli yöntemlerle elden çıkarıldığını, fiktif borçlanmalar ile şirketin değerinin düşürüldüğünü, bu doğrultuda, olası diğer tasarrufların önüne geçilmesi için TTK m.638/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı ortaklar ile şirket arasındaki fiktif borç ilişkileri nedeniyle şirket değerinin olduğundan daha düşük çıktığını, halihazırda davalıların şirketin içini boşaltmaya yönelik bu faaliyetlerinin ayrılma akçesini olduğundan düşük göstermekle birlikte, ihtiyati tedbir kararı alınmaması halinde gerçekleştirilebilecek tasarruflar ile şirket değerinin daha düşük hale getirilmesi ihtimali bulunduğunu, şirket gayrimenkullerinin geçici mühletin sonuçlarını doğurması beklenmeksizin muvazaalı bir şekilde elden çıkarıldığını, bu durumun yerel mahkeme dosyasında gerçekleştirilen keşif işlemlerinde tespit edildiğini, hakim ortak ... ve diğer ortak ... tarafından şirketin içinin boşaltıldığının belirlendiğini, buna benzer şekilde şirketin mal varlığı değerlerinin muvazaalı olarak elden çıkarılmasını önlemek adına ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/447 · K. 2025/453

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/464

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/510 · K. 2025/452

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/448 · K. 2025/443

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/445 · K. 2025/440

10 Nisan 2025