Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalıların, müvekkili şirketin Romanya kolunda ve aynı departmanda uzun yıllar boyunca çalışmış olduğunu, sürekli birlikte hareket ederek müvekkili şirketten aynı gün ayrılma kararı almış olduğunu, birlikte müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında şirket kurduklarını ve söz konusu eylemlerin haksız rekabet kapsamında sayıldığından huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışan davalıların birlik halinde müvekkili şirketin portföyündeki bütün müşterilerine, şirketin kendilerine tahsis ettikleri ares uzantılı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/448 KARAR NO: 2025/443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 30/12/2024 NUMARASI: 2024/1096 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalıların, müvekkili şirketin Romanya kolunda ve aynı departmanda uzun yıllar boyunca çalışmış olduğunu, sürekli birlikte hareket ederek müvekkili şirketten aynı gün ayrılma kararı almış olduğunu, birlikte müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında şirket kurduklarını ve söz konusu eylemlerin haksız rekabet kapsamında sayıldığından huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışan davalıların birlik halinde müvekkili şirketin portföyündeki bütün müşterilerine, şirketin kendilerine tahsis ettikleri ares uzantılı ve müvekkili şirketin amblemlerini içeren mail adreslerinden, müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyen, karalayan aynı zamanda müşterilerini kaybetmesine sebebiyet veren gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak müvekkili şirket ile olan ticari ilişkilerini sonlandırmalarına sebebiyet vererek, birlikte kurdukları ... Lojistik Tic. Ltd. Şti unvanlı şirkete müvekkili şirketin müşteri portföyündeki şirketlerin transferine sebebiyet verdiklerini ve müvekkili şirketi hem maddi hem de manevi zarara uğrattıklarını, davalılar tarafından kurulan ... unvanlı şirketin, müvekkili şirketin müşteri portföyüne, ares tarafından hem ... unvanlı şirketin hem de bu şirkette çalışacak davalıların (operasyonel ekip) destekleniyormuş gibi gösterilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin aracı gibi kullanılarak haksız rekabet kapsamında ... unvanlı şirket üzerinden ticari faaliyetlerin alt yapısı oluşturulmaya başlandığını, davalıların müvekkili şirketin, müşterilerini haksız rekabet kapsamında ve müvekkili şirket nezdinde çalışırken kaybetmesine ve maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalıların TTK. 55. maddesinde sayılı hallerin birçoğunu özellikle ''başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek'' ve ''kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek'' eylemlerini açık bir şekilde gerçekleştirmiş olduklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle davalıların men...