DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, SGK'lı olarak çalışıyor olduğu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyacı olması üzerine davalıya ait online satış platformu olan "...com.tr" üzerinden 17.07.2023 tarihinde biri beyaz ve diğer ise siyah renk olmak üzere 2 adet "... 128GB 4GB Ram 6.1 inç 12MP" akıllı cep telefonu sipariş ettiğini, telefonların fiyatının 1 adeti için 22.919,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, sipariş edilen bu 2 adet telefonun toplam fiyatının 45.838,00 TL olduğunu, ödemenin dava dışı ... isimli şirkete ait ... kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/437 KARAR NO: 2025/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2024 NUMARASI: 2024/61 Esas - 2024/749 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, SGK'lı olarak çalışıyor olduğu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyacı olması üzerine davalıya ait online satış platformu olan "...com.tr" üzerinden 17.07.2023 tarihinde biri beyaz ve diğer ise siyah renk olmak üzere 2 adet "... 128GB 4GB Ram 6.1 inç 12MP" akıllı cep telefonu sipariş ettiğini, telefonların fiyatının 1 adeti için 22.919,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, sipariş edilen bu 2 adet telefonun toplam fiyatının 45.838,00 TL olduğunu, ödemenin dava dışı ... isimli şirkete ait ... kredi kartı ile yapıldığını, telefon siparişlerinin müvekkiline ait şahsi hesap üzerinden sipariş edildiğinden dolayı, online olarak verilen sipariş ve ödeme sonrası oluşturulan Mesafeli Satış Sözleşmesi ile Mesafeli Satış Sözleşmesi Ön Bilgilendirme Formuna müvekkilinin alıcı sıfatı ile taraf olduğunu, müvekkilinin davalı ile yapılan bu alışverişte tüketici niteliğini haiz olduğunu, telefon siparişlerinin 17.07.2023 tarihinde bu şekilde sipariş edilmesinden ve ödemenin sipariş tarihinde kredi kartı aracılığıyla eksiksiz olarak yapılmasından sonra müvekkilinin, ödemesi yapılarak sipariş edilen telefonların teslim edilmesini beklemeye başladığını, davalı tarafa ait online alışveriş platformunun siparişlerin takip edilebileceği kısmında, davalı tarafından sipariş edilen akıllı telefonların tahmini olarak 31.07.2023 tarihinde kargoya teslim edileceğinin yazdığını, 31.07.2023 tarihinin üzerinden günler geçmesine rağmen telefonların kargoya teslim edilmemesi ve telefonların müvekkilin eline geçmemesi üzerine davalı tarafın müşteri hizmetleri ile iletişime geçildiğini, devamında sorunun hukuki yollara başvurulmasına gerek kalmaksızın çözüleceği inancı ile bir süre daha beklendiğini, tüm çabalara rağmen sipariş edilen telefonların bu zamana kadar müvekkile teslimi sağlanmadığı gibi telefonlar için ödenen bedelin iadesi de söz konusu olmadığından ödenen toplam bedel olan 45.838,00 TL'nin müvekkiline iade edilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına r...