İlk derece mahkemesince verilen 04.03.2025 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.10.2023 tarihinde davalı Sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'un işleteni olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında, önünde park halinde arızalı olan ... plakalı araca çarptığını, aracı tamir etmek için kriko ile aracın arka tarafını kaldıran, aracın altında aracı tamir etmekte olan davacının üzerine aracın krikodan kurtularak düşmesi sonucu ... plakalı aracın park halinde olan ... ve ... plakalı araçlara da çarpması sonucu maddi hasarlı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/458 - 2025/538 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/458 KARAR NO : 2025/538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04.03.2025 NUMARASI : 2025/167 Esas
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen 04.03.2025 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.10.2023 tarihinde davalı Sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...'un işleteni olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında, önünde park halinde arızalı olan ... plakalı araca çarptığını, aracı tamir etmek için kriko ile aracın arka tarafını kaldıran, aracın altında aracı tamir etmekte olan davacının üzerine aracın krikodan kurtularak düşmesi sonucu ... plakalı aracın park halinde olan ... ve ... plakalı araçlara da çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, araç sürücüsünün kaza mahallinden yaya olarak kaçtığını, kaza tespit tutanağına göre davalı İsa'nın kusurlu bulunduğu gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/234233 sayılı soruşturması ile iddianame düzenlendiğini ve Ankara 78. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/36 Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın ve 120.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalıların öncelikle ... plaka araç olmak üzere, taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları da dahil olmak üzere tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 04.03.2025 tarihli ara karar ile; dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının yaklaşık delil ile alacağını ispatlayacak durumda olmaması, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, yerinde görülmeyen ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/167 esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz red ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı sürücünün olay yerinden kaçtığı da dikkate alınarak, davalı ... ve ...'un öncelikle ... pl...