MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:22/01/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2024/233 E. - DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tespit ve tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır küçük ev aletleri sektöründe faaliyet göstermekte, ticaret hayatına başladığı günden bu yana çatı marka olarak "..." markasını kullandığını, müvekkilinin, ... markası altında satışa sunduğu ürünleriyle, dünyada 70 ülkeye ihracat yapan bir firma olarak ülkemizin uluslararası pazarlardaki önemli bir gücünü temsil ettiğini, ... markası, ilk olarak 26/02/1997 tarihinde... sayı ile koruma altına alınmış olduğunu, bugün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/375 KARAR NO:2025/629 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:22/01/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2024/233 E. - DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tespit ve tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır küçük ev aletleri sektöründe faaliyet göstermekte, ticaret hayatına başladığı günden bu yana çatı marka olarak "..." markasını kullandığını, müvekkilinin, ... markası altında satışa sunduğu ürünleriyle, dünyada 70 ülkeye ihracat yapan bir firma olarak ülkemizin uluslararası pazarlardaki önemli bir gücünü temsil ettiğini, ... markası, ilk olarak 26/02/1997 tarihinde... sayı ile koruma altına alınmış olduğunu, bugün itibarıyla müvekkilinin tescilli ve başvuru halinde ... esas unsurlu toplam 97 markasının bulunduğunu, ... çatı markası altında oluşturulan markalarından birisinin de ... markası olduğu, bu markanın ülkemizde ve dünyanın pek çok ülkesinde uzun yıllardır, yoğun bir şekilde kullanımı neticesinde ayırt ediciliğinin kullanım yoluyla arttırıldığını, müvekkilinin ... markasını hem ... çatı markasıyla birlikte hem de tek başına ... ibaresiyle davalı tescilinden çok öncesine dayanacak şekilde uzun yıllardır elektrikli süpürgelerde kullandığını, yoğun bir şekilde kullanmaya da devam ettiğini, yapılan araştırma neticesinde, her iki davalıya ait ... sayılı ... ve ... sayılı "..." markaları ile davalılardan...a ait ... sayılı "..." markasının çeşitli sınıflarda, diğer mallarla birlikte "zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları." mallarında da tescilli olduğu anlaşıldığını, SMK m. 25/1 gereğince "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir hükmü çerçevesinde, somut olayda, davalılara ait .../... ibareli markaların SMK m. 6/1, 6/3, 6/5 ve 6/9 gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalıların, müvekkiline ait markayı kendi adına kötü niyetli bir şekilde tescil ettirdiği gibi müvekkilinin ürünlerini, ambalajlarını da taklit ettiklerini, açıklanan nedenlerle, öncelikle müvekkilinin ... markasını davalıların ..., ..., ... vb. şekilde, tali unsurlar ile birlikte kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkânsız zararlar dikkate alınarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıların tecavüz teşkil eden eylemlerinin, internet ortamındaki tüm satış ve pazarlama siteleri de dahil olmak üzere iltibas yaratan tüm satışlarının tedbiren durdurulmasına, men ve refine, davalıların markalarının, gerçek hak sahibi olan müvekk...