MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/06/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/79 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına ... numaralı ... ibareli, ... numaralı ... ibareli, ... numaralı ... + ŞEKİL ibareli, ... numaralı ... + ŞEKİL ibareli markaların, TPE nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilin davalıların müvekkile ait ... numaralı ... ve diğer markalar ile iltibas teşkil eden ... ibareli markasal kullanımda bulunduğu duyumu alması üzerine, İstanbul 3.FSHHM nin 2024/26 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti isteminde bulunduğunu, 13.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile, davalıların ortak oldukları,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1258 KARAR NO: 2024/1702 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/06/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/79 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına ... numaralı ... ibareli, ... numaralı ... ibareli, ... numaralı ... + ŞEKİL ibareli, ... numaralı ... + ŞEKİL ibareli markaların, TPE nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilin davalıların müvekkile ait ... numaralı ... ve diğer markalar ile iltibas teşkil eden ... ibareli markasal kullanımda bulunduğu duyumu alması üzerine, İstanbul 3.FSHHM nin 2024/26 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti isteminde bulunduğunu, 13.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile, davalıların ortak oldukları, vergi kaydı ... adına olan şahıs işletmesinde davalıların organik bağ içerisinde ... ibaresi ile müvekkilin markalarının tescilli olduğu 25 sınıf kapsamında kalan ayakkabı emtialarını satmak, bulundurmak, depolamak, teşhir etmek faaliyetlerinde bulundukları tespit edildiğini, Davalı tarafından her ne kadar ... ibareli marka kullanımının ... numaralı 25. Sınıftaki marka tesciline dayanmış ise de, müvekkilin 25. Sınıfta tescilli olan ... numaralı ... markası ve diğer marka tescillerinin davalının tescilinden önce olduğunu, SMK 155. Maddesine göre müvekkilin gerçek hak sahipliği ve eski tarihli marka tescilleri karşısında davalının ... numaralı marka tescilini savunma gerekçesi yapamayacağını, Kaldı ki ... numaralı 25. Sınıftaki marka tescili ... şeklinde iken, ... ibareli marka kullanımının tescil dışı kullanım olduğunu ve her halükarda davalının tescilli marka kullanımında bulunduğu iddiasının hukuki dinlenirlikten yoksun olduğunu belirterek davanın kabulü ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekilinin tedbire itiraz dilekçesi ile; mahkemece davacı yanın işbu davayı açarken HMK gereği zorunlu olan arabuluculuk yoluna başvuru zorunluluğunu yerine getirmediği hususu dikkate alınmaksızın tedbir kararına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, "..." markasını TPMK nezdinde 25. Sınıfta, ... numarasıyla hukuka uygun bir şekilde tescil ettirdiğini, müvekkil tescilli markalarını 2016'dan bu yana kullanmakta olup, müvekkilin marka hakkına ilişkin kullanımlarının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin tescilli markası olan ...markası için tedbir kararı verilmesi müvekkilin meşru hakkını hukuk eliyle hukuka aykırı bir şekilde kısıtlamak olacağı gibi ayrıca müvekkilin ekonomik olarak mahvına neden olabilecek nitelikte olduğunu, davacı yanın her ne kadar "..." ve "..." ibarel...