MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/08//2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/153 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ..., ..., ... ve ... tescil markaların müvekkil adına devrine, kabul edilmediği takdirde markaların hükümsüzlüğüne ve iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 03/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararınca; Davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1305 KARAR NO: 2024/1794 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/08//2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/153 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ..., ..., ... ve ... tescil markaların müvekkil adına devrine, kabul edilmediği takdirde markaların hükümsüzlüğüne ve iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 03/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararınca; Davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı KABULÜ ile, -Davalı adına tescilli ise ..., ..., ... ve ... tescil numaralı markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve lisans verilmesinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 06/08/2024 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen kararınca;"Somut uyuşmazlık bakımından mahkememizce verilen tedbir kararının davalının markaların kullanım hakkını kısıtlamadığı, devrin önlenmesine yönelik tedbirin davalının ticari faaliyetlerini engeller mahiyette olmadığı, bu itibarla belirlenen teminatın tedbirin kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından teminatın miktarına yapılan itirazın reddi" şeklindeki gerekçeleri ile; 1-Davalı vekilinin mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararına ve teminat miktarına yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı REDDİNE, şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı müvekkil şirket adına Türk Marka Ve Patent Kurumu nezdinde ... sayı ve tescilli ("...") ... sayı ve tescilli ("...") ... sayı ve tescilli ("...") ve...sayı ve tescilli ("...") markalarının öncelikle davacı şirkete devrine; devir taleplerinin kabul görmemesi halinde markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talepli olarak ikame edildiğini, Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/153 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, ihtiyati tedbir şartı olarak kabul edildiğini, mahkeme, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbir...