MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:22/01/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2022/284 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi özetle: davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarihli 2022/284 E. sayılı kararı ile;Mahkemece; "1-Davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/367 KARAR NO:2025/628 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:22/01/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2022/284 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi özetle: davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarihli 2022/284 E. sayılı kararı ile;Mahkemece; "1-Davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL.) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile;-Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, " karar verilmiştir. Birleşen dosya davalısı vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilmiş olan kararın müvekkilin mülkiyet hakkını hukuk yoluyla engel teşkil ettiğini, davacının hiçbir iddiasının yaklaşık ispat şartını yerine getirilmediğini, verilmiş olan kararın hatalı olduğunu, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, açılan dava marka hükümsüzlüğüne yönelik olup daha davacının bu davaya menfaati olduğu belirlenemeden ve yaklaşık ispat şartı sağlanmadan müvekkil markasına tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkemenin 30.12.2024 tarihli ara kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 22/01/2025 tarihli 2022/284 Esas sayılı ara kararıyla; 1-Ana dosya davacısı, birleşen dosya davalısı vekilinin mahkemece birleşen dosya üzerinden verilmiş tedbir kararına yapmış olduğu itirazların REDDİNE, İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Birleşen Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/289 Esas sayılı dosyanın 30.12.2024 tarihli tensip zaptı ara kararınca 10.000TL teminat karşılığında dava konusu ... markasının 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, "karar verilmiş olan kararın hatalı olduğunu, ... başvuru numaralı ... ibareli markasını 19.04.2023 başvuru tarihli olarak 07 / 35 /, Sınıfta marka başvurusunda bulunduğunu, verilmiş olan kararın müvekkilin mülkiyet hakkını hukuk yoluyla engel teşkil ettiğini, davacının hiçbir iddiası yaklaşık ispat şartını yerine getirmediğin...