Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/129 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/129 K. 2025/340

E. 2025/129K. 2025/34027 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetbilirkişi raporudelil tespitimarka hakkıhaksız rekabettazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:26/09/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2024/191 E. - DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Türkiye'de online çiçek ve hediye sektöründe lider e ticaret sitesi olduğunu, bünyesine kattığı elektronik, ev & yaşam, kişisel bakım, kozmetik, moda, spor & outdoor, hobi, pet shop ve takı & aksesuar gibi farklı kategoriler altında da yüzbinlerce ürünü müşterilerine sunduğunu, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... başvuru numaralı ... markası başta olmak üzere çok sayıda tescilli/başvuru aşamasında ... ve ... esas unsurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/129 Esas KARAR NO:2025/340 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:26/09/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI:2024/191 E. - DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Türkiye'de online çiçek ve hediye sektöründe lider e ticaret sitesi olduğunu, bünyesine kattığı elektronik, ev & yaşam, kişisel bakım, kozmetik, moda, spor & outdoor, hobi, pet shop ve takı & aksesuar gibi farklı kategoriler altında da yüzbinlerce ürünü müşterilerine sunduğunu, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... başvuru numaralı ... markası başta olmak üzere çok sayıda tescilli/başvuru aşamasında ... ve ... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markalarını yoğun çabaları neticesinde yüksek tanınırlık seviyesine ulaştırarak markalarına toplum nezdinde güvenilirlik kazandırdığını, ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu oluşturduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelerde haklı veya meşru bağlantısı bulunmamasına rağmen karşı yana ait ... isimli internet sitesinin alan adında, site içeriğinde ve ... isimli internet sitesine ticari etki yaratacak biçimde ... aracılığı ile anahtar sözcük olarak izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, karşı yan tarafından ... markası ve işbu markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin anahtar kelime olarak seçilerek karşı yanın ... isimli internet sitesine reklam verildiğini, bu suretle karşı yanın müvekkili şirketin markaları ve tanınırlığını kullanarak Google arama motorunda üste çıkarak pazarlama ve tanıtım faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğini beyan ederek müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden karşı yana ait ..., ...şeklindeki uzantıları kapsayacak şekilde ... alan adına tümden erişimin engellenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 2024/93 D.İş sayılı , 05/09/2024 tarihli ara karar ile;Mahkemece; "İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren teminatsız olarak KABULÜ ile sitenin ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, karar verilmiştir. İtiraz eden vekili, müvekkilinin tüm ticari faaliyetini internet sitesi üzerinden yürüttüğünü, uygulanan tedbirin müvekkilinin ticari faaliyetini tamamen akamete uğrattığını, tedbir kararının esas yargılama yapılmadan ve taraf delilleri toplanmadan uygulanmasının davacının müvekkilinin haklı rekabetini önlemek ve müvekkilinin tüm ticari faaliyetini bitirmek konusundaki kötü niyetli çabasına hizmet ettiğini, mahkememizin 2017/298 sayılı dosyasında müvekkilinin ... mar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 159

E. Mirasçıların dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 393

3. Malikin ödemede acze düşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/137 · K. 2025/339

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/342

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 · K. 2025/343

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1833 · K. 2025/314

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/161 · K. 2025/341

27 Şubat 2025