DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında ... Mahallesi ... Cad. N:...Cumayeri-Düzce adresinde ve Düzce ile Cumayeri ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda ... ada, ...pafta ... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonun işleticiliği hususunda 03.03.2014 tarihli ve 5 yıl geçerli Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol akdedildiğini, davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol'e ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 220 ton ve sözleşme süresince toplam 110 ton beyaz ürünü ...'ten almayı, eksik kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1422 Esas KARAR NO: 2025/307 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/501 Esas - 2022/199 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında ... Mahallesi ... Cad. N:...Cumayeri-Düzce adresinde ve Düzce ile Cumayeri ilçesi ... Mahallesinde kain ve tapuda ... ada, ...pafta ... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonun işleticiliği hususunda 03.03.2014 tarihli ve 5 yıl geçerli Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol akdedildiğini, davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol'e ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 220 ton ve sözleşme süresince toplam 110 ton beyaz ürünü ...'ten almayı, eksik kalan ton üzerinden 50,00 $ tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi, söz konusu kar mahrumiyeti tutarını ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun sona ermesine müteakip ... tarafından aynı ticari bölgede yeni bir bayilik tesis edilip edilemeyeceğine bakılmaksızın talep edilebileceğini, ...'in anılan kar mahrumiyeti tutarının mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın vermiş olduğu taahhüde aykırı davranarak müvekkili şirketten alması gereken 777,55 ton ürünü almadığını, söz konusu taahhüt çerçevesinde kâr kaybının mevcut olduğunu, davalı tarafın eksik ton başına 50,00 $ ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 06.11.2015 takaybının mevcut olduğunu, davalı tarafın eksik ton başına 50,00 $ ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından keşide edilen Beyoğlu... Noterliğinin 06.11.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalının borçları ile sözleşmenin feshi nedeniyle doğmuş cezai şart ve kar kaybı alacağının ödenmesi hususunun davalıya bildirildiğini, sözleşmenin feshiyle muaccel hale gelen alacaklarının tahsili için taraflarından T.T.K'nun 5/A maddesinde dava şartı olarak ön görülen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın usulüne uygun şekilde davet edilmi olmasına rağmen 14.06.2019 tarihli arabuluculuk ilk oturumuna katılmaması nedeniyle müzakere ve anlaşma imkanı olmadığından arabuluculuk süreci, aynı tarihte düzenlenen arabuluculuk son tutanağı ile sona erdiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, Çerçeve Protokolünün 12. Maddesi uyarınca tahakkuk eden 50.000...