Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/299 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/299 K. 2025/340

E. 2025/299K. 2025/34027 Şubat 2025
sebepsiz zenginleşmelimited şirketedinilmiş maltazminattrampayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... A.Ş. Arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkiline 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesini imzalatıldığı, sözleşmede 37.000.000-TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla ...üzerinde manevi baskı kurularak ...ve %100 'üne sahip olduğu ... AŞ'nin borca kefil olmalarının sağlandığı, 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile ... AŞ'nin finansal kiralama sözleşmesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/299 Esas KARAR NO: 2025/340 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/824 Esas - 2024/671 Karar TARİHİ: 19/11/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... A.Ş. Arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkiline 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesini imzalatıldığı, sözleşmede 37.000.000-TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla ...üzerinde manevi baskı kurularak ...ve %100 'üne sahip olduğu ... AŞ'nin borca kefil olmalarının sağlandığı, 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile ... AŞ'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının tapusu da devralındığı, 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı bir takım sözleşmeler ve taahhütnameler de imzalatıldığı, %52 şirket hissesinin ... A.Şnin öngördüğü kişi ve şirkete devri gerçekleştirildiği, ... A.Ş'nin %48 hissesinin devralan ... Limited Şirketi'nin kurucularından davalı ...'in ...in Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, ... AŞye ait %100 oranındaki hisseler üzerindeki ... AŞye verilen rehin hakkının kaldırılarak ve 04.04.2016 tarihli 18.09.2015 tarihli Üçüncü Şahıslar Tarafından verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek 1 No.lu Protokol ile de ...ye ait hisse senetleri üzerinde rehnin aynı koşullarda devam etmesi kararlaştırıldığı, sözleşmelere konu borç gerçeği yansıtmadığı,37.000.000 TLlik borç tutarının nasıl oluştuğu konusunda ticari defterlerde bir kayıt olmadığı, müvekkilinin mağdur edilmesi sebebiyle davalının tapu kayıtlarına "davalıdır" şerhi konulmasına, davanın kabulüne, sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan belirsiz tutarlı tazminat alacağının işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak tespitine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının sahibi olduğu ... Yapı Malz Ltd Şti ile davalının yönetici olduğunu, ... A.Ş. arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, ... A.Ş. yetkilileri ... Tekstilin sahibi ...ile bir görüşme talep edildiğini, davacınıniyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, "Görüşmede; ... A.Ş.' nin mali işlerden sorumlu genel müdür yardımcısının temsil yetkisini aşarak, yönetim kurulunun bilgisi dışında ... Tekstil Ltd Şti' nin henüz üretip teslim etmediği mallar için kestiği faturaları kabul ederek şirketi üçüncü şa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/414 · K. 2025/692

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/246 · K. 2025/338

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/377 · K. 2025/691

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1040 · K. 2025/1036

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/219 · K. 2025/336

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/310 · K. 2025/238

13 Şubat 2025