Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1040 · K. 2025/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1040 K. 2025/1036

E. 2025/1040K. 2025/103619 Haziran 2025
menkul kıymetlerzayi belgesiiptal kararıalacağın tespitisenedin iptalitazminattazminat davasısatış bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, müteveffa ...in çocukları olduğunu, ...'in, 3/2/1987 yılındaki ölümünden önce; 1983 yılı Ekim Ayında dönemin Halkçı Parti Genel Başkanı ile Anavatan Partisi Genel Başkanı arasında yapılmış bir televizyon tartışması ile simgeleşen Boğaziçi Köprüsünün satılması tartışmalarının sürdüğü dönemde, 1985 yılında Boğaziçi Köprüsü, Keban Barajı ve Atatürk Barajının senetlerinden edindiğini, bu hisseler, 2/1/1986 günü işleme açılan İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören ilk senetler arasında yer aldığını, ...in mirasçıları konumundaki müvekkillerinin, 17/3/2008 tarihinden itibaren (dönemin) Hazine Müsteşarlığı, Merkez Bankası, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1040 Esas KARAR NO: 2025/1036 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/430 Esas - 2024/870 Karar TARİHİ: 18/12/2024 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, müteveffa ...in çocukları olduğunu, ...'in, 3/2/1987 yılındaki ölümünden önce; 1983 yılı Ekim Ayında dönemin Halkçı Parti Genel Başkanı ile Anavatan Partisi Genel Başkanı arasında yapılmış bir televizyon tartışması ile simgeleşen Boğaziçi Köprüsünün satılması tartışmalarının sürdüğü dönemde, 1985 yılında Boğaziçi Köprüsü, Keban Barajı ve Atatürk Barajının senetlerinden edindiğini, bu hisseler, 2/1/1986 günü işleme açılan İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında işlem gören ilk senetler arasında yer aldığını, ...in mirasçıları konumundaki müvekkillerinin, 17/3/2008 tarihinden itibaren (dönemin) Hazine Müsteşarlığı, Merkez Bankası, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve ... Bankası ile yazışmalar yaptıklarını, bunun gerekmesinin sebebi, ...in edinmiş olduğu senetlerin ne rahmetli eşinin ne de çocukları olan müvekkillerinin eline geçmediğini, senetlerin nerede olduğu ... dışında ailesinin geri kalanı tarafından bilinmediğinden ...in son yıllarında kendisinden öğrenilemediği gibi, ölümünden sonra da tüm aramalara rağmen bulunamadıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; senetle ilgili olarak bir zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 18/12/2024 tarih ve 2024/430 Esas - 2024/870 Karar sayılı kararında;".......Talep edenin zayi olduğunu ileri sürdüğü gelir ortaklığı senedi 6102 sayılı TTK 'nun 645 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrak niteliğinde olup, TTK'nın 651/2 mad. Uyarınca kıymetli evrakın zayi olduğu iddiası ile senedin iptaline karar verilmesinin ancak senet üzerinde hak sahibi olan kişi talep edebilir. Somut olayda davacılar müteveffa muris ...'in ... bankası aracılığıyla 1985 yılında ihraç edilen Boğaziçi Köprüsü Hisse senedi, Keban Barajı Hisse senedi ve Atatürk barajı hisse senetleri olmak üzere menkul kıymet satım aldığını ancak bu hisse senetlerinin zayi olduğunu ileri sürmüş ise de ... bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta gelir ortaklığı senetlerinin genel zaman aşımı süresine tabi olup, vade tarihinden itibaren 10 yıldan fazla zaman geçtiğinden zaman aşımına uğradığını müteveffa ...'in banka nezdinde kaydının bulunmadığına dair cevap verildiği, talep eden tarafça Müteveffa ...'e ait cari hesap defteri suretinin sunulduğu ancak bu evrakın hisse senetlerinin varlığını ispata elverişli olmadığı, hisse senetlerinin varlığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/246 · K. 2025/338

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/299 · K. 2025/340

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/414 · K. 2025/692

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/377 · K. 2025/691

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1179 · K. 2025/1156

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2024/1063

10 Haziran 2024