DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine yedek parçası üretim işiyle uğraştığı, davalıya olan ticari münasebeti nedeniyle icra takibine konu edilen alacakları için icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve malların ayıplı olduğunu bu nedenle ödeme yapılmadığını ve borçlu olmadığını, müvekkili tarafından üretilen malların ayıplı olmadığı gibi süresinde yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmadığı, davalı tarafın müvekkilinden aldığı ürünleri 3. Şahıslara sattığı, ayıp ihbarına konu edilen malların müvekkiline iade edilmediği gibi ayıp incelemesinin de yapılmadığı, icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1809 Esas KARAR NO: 2025/334 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/686 Esas - 2023/491 Karar TARİHİ : 03/07/2023 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine yedek parçası üretim işiyle uğraştığı, davalıya olan ticari münasebeti nedeniyle icra takibine konu edilen alacakları için icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve malların ayıplı olduğunu bu nedenle ödeme yapılmadığını ve borçlu olmadığını, müvekkili tarafından üretilen malların ayıplı olmadığı gibi süresinde yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmadığı, davalı tarafın müvekkilinden aldığı ürünleri 3. Şahıslara sattığı, ayıp ihbarına konu edilen malların müvekkiline iade edilmediği gibi ayıp incelemesinin de yapılmadığı, icra takibine yapılan itiraz neticesinde önce zorunlu arabulucu görüşmesinin yapıldığı fakat netice alınamadığını beyanla; fazlaya dair het türlü hak ve alacakları saklı kalması kaydıyla davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/07/2023 Tarih ve 2022/686 Esas - 2023/491 Karar sayılı kararında; "...Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının itirazının ve davacının açtığı işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı borçlu, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Takip konusu borç 15/06/2022 tarihli 34.220,00 TL ve 25/06/2022 tarihli 35.872,00 TL bedelli faturalara dayanmaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişki yedek parça satımından kaynaklanmaktadır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı borçlunun 18/07/2022 tarihinde ayıp sebebiyle iade faturası düzenlediği görülmüştür. Somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve takip konusu faturalara dayalı satış sözleşmesinin varlığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satılan malların ayıplı olup olmadığı ve bu sebeple davalı borçlunun düzenlediği iade faturalarının usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Satılan malların ayıplı olduğunu ispat yükü davalı borçlu üzerindedir. Ancak da...