Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1761 · K. 2025/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 K. 2025/303

E. 2022/1761K. 2025/30321 Mart 2025
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıiadekazanılmış hakkefalet sözleşmesihak düşürücü süreödeme emrigörevli mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın davalı ... ..... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibinde 27.650,17 TL nakit, 5.340,00 TL gayri nakit alacağa...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI :.... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın davalı ... ..... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibinde 27.650,17 TL nakit, 5.340,00 TL gayri nakit alacağa yönelik itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibinde 72.412,73 TL nakit, 24.030,00 TL gayri nakit alacağa yönelik itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalılara asıl ve birleşen dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl dava yönünden dava konusu alacağın tamamının çek garanti tutarlarından ve bankaya iade edilmeyen çek yaprağı garanti bedellerinden oluştuğu, talep edilen 26.700,00 TL'nin 10 adet çek yaprağına isabet ettiği, bankaya ibraz olunan ve karşılığı bulunmayan çek yapraklarından 6 adedi için banka kaynağından takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönemde ödeme yapıldığı, 1 tanesi için ise dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle davacı bankanın karşılıksız kalan çekler nedeniyle 15.788,63 TL asıl alacak, 1.903,19 TL işlemiş faiz, 95,16 TL BSMV ve 909,80 TL ihtar masrafı toplamı 18.696,78 TL nakit alacak talebinde bulunabileceği, karşılıksız kalan fakat ödeme talebinde bulunulmayan 1042633 seri nolu çek nedeniyle 2.670,00 TL, bankaya ibraz olunmayan ... seri nolu çek nedeniyle de 5.340,00 TL için asıl borçlu ... ... ... ....'den depo talebinde bulunabileceği, davalı kefiller yönünden ise taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde depo bedellerinden kefillerin sorumlu olacağına dair düzenlemenin mevcut olmadığı, takip tarihi itibariyle de davada talep edilen çek sorumluluk bedelleri yönünden gayrinakit alacağın naki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1287 · K. 2025/324

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/384 · K. 2025/317

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1511 · K. 2025/322

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2025/335

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/326

21 Mart 2025