Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/110 · K. 2025/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 K. 2025/326

E. 2025/110K. 2025/32621 Mart 2025
genel kurul kararının iptalianonim şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mühendislik İnşaat Çelik Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %25 ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun 27/05/2024 tarihli kararına istinaden 12/06/2024 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, olağan genel kurul toplantısına hissedarların asaleten veya vekaleten tamamının iştirak ettiğini, bu toplantıda uyuşmazlık konusu gündem maddelerinin oyçokluğuyla karar altına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/110 Esas - 2025/326 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/110 KARAR NO : 2025/326

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2024 NUMARASI : 2024/993 Esas 2024/1234 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mühendislik İnşaat Çelik Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %25 ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun 27/05/2024 tarihli kararına istinaden 12/06/2024 tarihinde Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, olağan genel kurul toplantısına hissedarların asaleten veya vekaleten tamamının iştirak ettiğini, bu toplantıda uyuşmazlık konusu gündem maddelerinin oyçokluğuyla karar altına alındığını, davacının adına vekaleten katılarak, alınan kararlara muhalefet edildiği ve tutanağa geçirildiğini, genel kurul çağrısının usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, davacının azınlık hakları ihlal edilerek, bilgi ve belge taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkili tarafından yapılan tespitler karşısında finansal tabloların onaylanmasına ve yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmesine ilişkin alınan kararın hukuka aykırı olduğunu, 12/06/2024 tarihli olağan genel kurulda alınan kar dağıtımı yapılmaması" yönündeki kararın hukuka aykırı olduğunu, 12/06/2024 tarihli olağan genel kurulda alınan yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret fahiş olup, kararın hukuka aykırı olduğunu, şirket esas sözleşmesinin değişikliğine ilişkin alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, alınan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali için dava açılan 4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15 numaralı genel kurul kararlarına muhalefet şerhi konulmadığını, TTK m. 446da öngörülen özel dava şartı sağlamadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, 2, 3 ve 6 numaralı genel kurul kararları için henüz oy kullanılmadan ve karar verilmeden önce peşinen muhalefet edildiğini, peşin muhalefet TTK m. 446'da öngörülen dava şartını sağlamadığını, toplantıya çağrının hukuka uygun şekilde yapıldığı gibi davacı taraf dahil olmak üzere toplantıya tüm pay sahiplerinin katıldığını, buna rağmen davacı tarafça genel kurul toplantısının usule aykırı olduğunun iddia edilemeyeceğini, bilgi alma hakkını toplantı esnasında kullanmamış; bilgi talebi olmadığı gibi inceleme için erteleme de talep etmemiş davacıların bu sebeple kararın iptalini istemelerinin hukuka uygun olmadığını, finans...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/111 · K. 2025/328

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/784 · K. 2025/710

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/720 · K. 2025/698

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/213 · K. 2025/147

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/367 · K. 2025/610

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/620

3 Haziran 2025