İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davanın neticesinde verilecek karara konu alacağın sonuçsuz kalmaması ve dava sonunda alacaklarının akamete uğramaması için dosya kapsamı ve mevcut delil durumu da dikkate alınarak, davalıya ait taşınmaz, araç ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 04/12/2024 tarihli ara karar ile dayanılan belgeler ve iddianın ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/384 Esas - 2025/317 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/384 KARAR NO : 2025/317
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2024
NUMARASI : 2024/802 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; davanın neticesinde verilecek karara konu alacağın sonuçsuz kalmaması ve dava sonunda alacaklarının akamete uğramaması için dosya kapsamı ve mevcut delil durumu da dikkate alınarak, davalıya ait taşınmaz, araç ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 04/12/2024 tarihli ara karar ile dayanılan belgeler ve iddianın ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü ve ortağı olduğu ... Ambalaj Akaryakıt İnşaat Kimya İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili ..., 2 kuzeni ..., ... tarafından 31/07/1991 tarihinde kurulduğunu, müvekkili ve ortaklarının şirketi kurmasının nedeni ise Organize Sanayi Bölgesinde yalnızca şirketlerin faaliyet yürütebiliyor olması olup, şirket kuruluşundan sonra Sincan Organize Sanayi Bölgesi'nde arsa alınıp inşaata başlandığı ve bu süreçte de müvekkilinin babası ..., Oğlu ... ile diğer ortakların hisselerini ayrı ayrı satın aldıkları ve ..., şirketin kurucu ortağı olan müvekkilliyle birlikte şirkete ortak olduklarını, bu sırada müvekkilinin hissesinin %17'den %34'e yükseldiğini, babasının hissesinin ise %66 olup, şirketi temsil ve yönetiminde iki ortak da tam yetkili olduğunu, 2005 yılında ...'ın vefat etmesi üzerine müvekkilinin annesi ve davalı, şirkete müvekkille birlikte ortak olduklarını, müvekkilinin babasının vefatı sonrası hisse payları dağıtılmış olup müvekkilinin payının %58,75, davalının payının %24,75, annelerinin payının ise %16,5 olduğunu, davalının, bahsi geçen şirkete miras yoluyla ortak konumuna geldiğini, 2019 yılında müvekkili ve davalının annelerinin vefat etmiş olup payının, davalı ve müvekkiline eşit olarak paylaştırıldığını ve müvekkilinin payının %68, miras yoluyla ortak haline gelen davalının payının ise %32 olduğunu, davalı yanın, dava konusu şirketin ortağı olmasına karşın hiçbir gidere katılmadığını, aksine müvekkilinin yönetim işlerini dahi yapmasına engel o...